Дело № 2-318/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Понкратовой О.В. к Головиной А.Ф., Даниловой С.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследовании,

У С Т А Н О В И Л:

Понкратова О.В. обратилась в суд с иском к Головиной А.Ф. Даниловой С.В.о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что решением Данковского городского совета народных депутатов от 27.04. 1978 года №, ее отцу Г., был выделен земельный участок размером 3,5х6.0 метров под строительства гаража в районе ДСУ-4 <адрес>. После постройки данного гаража отделом архитектуры <адрес> ему был присвоен инвентаризационный №. С момента постройки отец пользовались данным гаражом, но право собственности на гараж в установленном законом порядке за ним зарегистрировано не было.

10 октября 2005 года Г. умер. После смерти отца она является его единственным наследником пожелавшей принять наследство. Другие наследники по закону первой очереди ее мать Головкина А.Ф. и сестра Данилова С.В. отказались принять наследство.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но поскольку при жизни отец не зарегистрировал право собственности на гараж надлежащим образом, постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, а выдано только свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, принадлежащую отцу.

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истица Понкратова О.В. свои исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы.

Ответчики Головкина А.Ф., Данилова С.В. исковые требования признали.

Представитель администрации <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд просил удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает исковые требования Понкратовой О.В.. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 3 п. 9¹ Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением Данковского городского совета народных депутатов от 27.04. 1978 года №, Г., был выделен земельный участок размером 3,5 х 6.0 метров под строительства гаража в районе ДСУ-4 <адрес>. После постройки данного гаража отделом архитектуры <адрес> гаражу был присвоен инвентаризационный №. С момента постройки Г. пользовались данным гаражом, но право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал.

10 октября 2005 года Г. умер. Его дочь, истица Понкратова О.В. в установленном законе порядке приняла наследство оставшееся после смерти отца. Другие наследники по закону первой очереди ее мать Головкина А.Ф. и сестра Данилова С.В. отказались принять наследство.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, право требовать признания за ними право собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Так как в решении Данковского городского совета народных депутатов от 27.04. 1978 года №, не указано право, на котором выделен земельный участок Г., то следует считать, что земельный участок был передан ему в бессрочное ( постоянное)пользование. Поэтому и к истице земельный участок переходит на тех же основаниях. Следовательно в силу ст. 222 п 3 ГПК РФ за истицей может быть признано право собственности на данный гараж.

Поскольку единственным наследником Г. пожелавшая принять наследство является его дочь, истица Понкратова О.В., которая вступила в наследство на принадлежащую отцу часть квартиры, то ее исковые требования о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Отсутствие государственной регистрации на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не сделки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Понкратовой О.В. право собственности на гараж № № расположенный в районе ДСУ - 4 <адрес>, оставшийся после смерти ее отца, Г., последовавшей 10 октября 2005 года.

Настоящее решение является основанием для регистрации гаража в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков