Дело № 2- 357 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего В.Д. Сарычева, при секретаре Т.В. Сысоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Скоковой Антонины Александровны к ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о признании незаконным решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Скокова А.А. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконным решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возложении обязанности поставить на кадастровый учет указанный участок. Свои требования обосновывает тем, что она обратилась к кадастровому инженеру Марченко Г.П., для выполнения работ по межеванию земельного участка, площадью .... кв.м., и составления соответствующего межевого плана этого же участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его постановки на кадастровый учет. После изготовления межевого плана и обращения в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области для постановки на кадастровый учет земельного участка, ей решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Свой отказ кадастровая палата мотивировала тем, что необходимые для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. и нормативно-правовым актам органов государственного регулирования в сфере кадастровых отношений. А именно: обозначение характерных точек границы образуемого земельного участка в реквизитах «1», «2», «6» раздела « Сведения об образуемых земельных участках и их частях», в разделе «Чертеж земельных участков и их частей», « Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана от 22 июля 2011 г. не соответствует обозначению характерных точек границы данного земельного участка в приложении к Постановлению главы администрации г. Данкова №401 от 12 июля 2011 г.; реквизит «6» в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» и раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не соответствуют описанию смежеств, указанному в приложении к Постановлению главы администрации г. Данкова № 401 от 12 июля 2011 г.; в приложении к Постановлению главы администрации г. Данкова № 401 от 12 июля. 2011 г в описании смежеств указано: по границе с точки 7 по точку 9 уточняемый земельный участок является смежным с земельным участком, местоположение которого: <адрес>, а по представленным координатам в реквизите «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» часть границы с точки н7 по толчку 11 общая с земельным участком с кадастровым номером №. Данное решение считает незаконным, ссылаясь на то, что мотивировочная часть решение не содержит фактическое и правовое обоснование выводов уполномоченного должностного лица по имеющимся у него документам. В судебном заседании истица Скокова А.А. поддержала свои требования, сославшись на те же доводы. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области Сомов Н.Т. возражал против требований Скоковой А.А., ссылаясь на то, что приложение к постановлению главы администрации г. Данкова от 12 июля 2011 года готовится кадастровым инженером. В представленном приложении отсутствуют координаты характерных точек границ спорного земельного участка. Точки «1» и «11» существующие обозначения точек границы, содержащиеся в ГКН. При межевании земельного участка не было проведено согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ смежных земельных участочков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды сроком более 5 лет. Привлеченная в качестве третьего лица кадастровый инженер Марченко Г.П. поддержала требования истицы, и пояснила, что она, как <данные изъяты>, по заказу Соковой А.А. осуществляла межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В межевом плане в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» она не указала смежный земельный участок с кадастровым номером №. Что касается земельного участка <адрес>, то согласование проведено с администрацией г. Данкова, поскольку этот участок собственником дома ни в аренду, ни в собственность не оформлен, и каких-либо документов на землю у него нет. А потому, в данном случае, считает, что согласование должно проводиться с администрацией г. Данкова. Что касается обозначения характерных точек границ данного земельного участка в постановлении главы администрации г. Данкова № 401 от 12 июля 2011 года, и их несоответствие межевому плану, то это не имеет значения, поскольку в межевом плане точки границ земельного участка указаны полностью. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования Скоковой А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ В соответствии со ст. 38 этого же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В силу п.2 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Судом установлено, что Скокова А.А. заказала изготовление межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области в постановке на кадастровый учет было отказано, по основаниям указанным в решении. Как видно из материалов дела, между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в межевом плане от 22 июля 2011 года, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не указан смежный земельный участок с кадастровым номером №, хотя он является смежным и стоит на кадастровом учете. Соответственно этот же земельный участок не указан и в акте согласования местоположения границы земельного участка. Указанные противоречия являются основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренного п. 2 ст. 26 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» Кроме того, в акте согласования правообладателем смежного участка с точки н7 по точку 11 указана <данные изъяты>, то есть согласование произведено с администрацией. Между тем из инвентаризационного дела <адрес> в <адрес> видно, что указанный дом принадлежит собственнику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и граничащий с объектом кадастровых работ, также должен быть согласован с самим собственником дома. Доводы кадастрового инженера Марченко Г.П. о том, что данный участок не находится ни в собственности, ни в аренде у собственника <адрес>, а потому с ним не обязательно проводить согласование, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку указанный гражданин в силу положений ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию названных земельных участков или приобретение права их аренды. С приобретением объекта недвижимости гражданин в силу закона обретает право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации, и в соответствии со ст.36 ЗК РФ и приведенных выше положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, а межевание земельного участка, осуществленное без привлечения такого гражданина к межеванию, может нарушать права и законные интересы последнего, и в этом случае у этого гражданина появляется право на обжалование в судебном порядке установленного местоположения смежной границы. С учетом изложенного, представляется, что местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с органом местного самоуправления только в том случае, когда о правообладателе такого земельного участка нет соответствующих сведений не только в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП, и правообладатели смежного земельного участка не представили документов о правах на смежный земельный участок, но и не представляется возможным установить конкретное лицо (лиц), являющееся собственником строения, расположенного на смежном земельном участке. Говорить о том, что в случае отсутствия сведений о правообладателе смежного земельного участка в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП, местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с органом местного самоуправления без привлечения к межеванию землепользователя смежного земельного участка, ранее предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование и на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение, представляется неверным, поскольку это влечет нарушение прав таких граждан. Таким образом, границы земельного участка с правообладателем <адрес> в нарушение ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не согласованы. Вместе с тем, указание ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о несоответствии характерных точек границы данного земельного участка в реквизитах «1», «2» и «6» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» с приложение к постановлению главы администрации г. Данкова от 12 июля 2011 года не имеет правового значения, поскольку описание характерных точек границ земельного участка вносится в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, а не на основании приложения к Постановлению главы администрации. При таких обстоятельствах, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об отказе в постановке спорного земельного участка на учет является обоснованным, и оснований для его отмены суд не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Скоковой А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о признании незаконным решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Данковский городской суд. Председательствующий В.Д. Сарычев Решение не вступило в законную силу.
«О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.