Дело № 2-353/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Данков 24 октября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Шрайнер Т.Ф., с участием истца Панковой В.В., представителя ответчика администрации ... Андроповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой В.В. к администрации города <данные изъяты> о сохранении перепланировки жилого помещения (квартиры), УСТАНОВИЛ: Панкова В.В. обратилась в суд с иском к администрации ... о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ей принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. Решив продать её, она обратилась в БТИ, где узнала, что до того, как она приобрела данную квартиру, в ней была сделана перепланировка без получения на то разрешения, в связи с чем квартиру она продать не сможет. Отдел архитектуры администрации города отказывает ей в выдаче разрешения на перепланировку, так как она уже произведена. Перепланировка (снос перегородок) не нарушает безопасности жилого помещения и прав граждан из соседних квартир, не создаёт угрозу для жизни людей. В связи с чем истица просит суд сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей квартиру. В судебном заседании истец Панкова В.В. поддержала исковые требования, сославшись на те же доводы, и пояснила, что купила данную квартиру именно с такой перепланировкой, которая указана в техническом паспорте БТИ от 2011 г., и самовольной перепланировки не делала. Представитель ответчика администрации ... Андропова А.В. иск признала и объяснила, что истице было отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки квартиры, так как ею были представлены документы уже на перепланированное помещение квартиры, т.е. перепланировка была произведена самовольно. Вместе с тем данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии сч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела, Панкова В.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.05.2004 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2004 г. В то же время из технического паспорта указанной квартиры, составленного ... БТИ по состоянию на 10.08.2011 г., следует, что общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., в том числе жилая – 26,9 кв.м. Данный размер площади указан и в справке ... БТИ, из которой также следует, что площадь квартиры изменилась за счёт сноса перегородок. Из объяснений истицы следует, что перепланировку жилого помещения она не производила, а приобрела квартиру уже в перепланированном состоянии. Решение о согласовании перепланировки указанной квартиры органом, осуществляющим согласование, не принималось. Следовательно, перепланировка спорной квартиры была проведена самовольно, в связи с чем ответчик правомерно отказал истице в согласовании проведенной перепланировки. Вместе с тем, как следует из заключения администрации ..., перепланировка жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую истице квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м., принадлежащую Панковой В.В. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В.Панфилов Мотивированное решение составлено 27.10.2011 г.