Дело № 2-375/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Мехонцева И.Н. к Григорян С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мехонцев И.Н. обратился в суд с иском к Григорян С.В. о взыскании суммы долга в размере ... руб. ... коп..

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Григорян С.В. был заключен договор займа на сумму ... руб., который был удостоверен нотариусом. Ответчица обязалась возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на его неоднократные обращения, до настоящего времени долг не вернула.

Кроме того, учитывая то, что Григорян С.В. не возвратила в срок сумму займа, то она должна уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме .. руб..

Поэтому он просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб. .. коп..

Истец Мехонцев И.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюльков В.Н. уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчицы Григорян С.В. в пользу Мехонцева И.Н. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб., а также расходы понесенные истцом по оплате юридической помощи в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб., нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ... руб..

Ответчица Григорян С.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования Мехонцева И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мехонцевым И.Н. и ответчицей Григорян С.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у истца деньги в сумме ... руб., и обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Указанный договор займа был удостоверен нотариусом.

До настоящего времени ответчица долг не возвратила, не выполнив тем самым условия договора займа, а потому истец вправе взыскать с неё долг.

Взысканию подлежит сумма долга в размере ... рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа также подлежат удовлетворению в соответствии с учётной ставкой банковского процента.

На 10 сентября 2011 года учётная ставка банковского процента, установленная Центральным банком России, составляла 8,25 %, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ( ......).

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещения, составляет .... рублей (.......

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет .... руб. ... коп. Поскольку истцу размер государственной пошлины был уменьшен до .... рублей, то с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме .... руб. ... коп., и возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме ..... руб..

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мехонцевым И.Н. и Тюльковым В.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг в виде представления интересов Мехонцева И.Н. в суде.

В силу п. 2.2 указанного договора стоимость услуг составляет ..... рублей.

В подтверждение оплаты за оказание юридических услуг представителем истца Тюльковым В.Н. была предоставлена в суд расписка о получении им денежных средств в сумме ..... рублей за оказание юридических услуг и представление интересов Мехонцева И.Н. в суде.

Как установлено судом, представитель Мехонцева И.Н. Тюльков В.Н. участвовал на беседе 06 октября 2011 года, в судебных заседаниях 19 октября 2011 года и 01 ноября 2011 года.

Учитывая количество времени затраченного представителем истца Тюльковым В.Н. на участие в судебных заседаниях, продолжительность слушания дела, качество оказания юридических услуг в виде дачи объяснений, подготовки и заявления ходатайств, суд находит требования Мехонцева И.Н. о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере ..... рублей.

Кроме того с ответчицы Григорян С.В. в пользу истца Мехонцева И.Н. подлежит взысканию оплата нотариально удостоверенной доверенности на представление Тюльковым В.Н. интересов истца в суде в сумме ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорян С.В. в пользу Мехонцева И.Н. сумму долга в размере .... ( .....) рублей, возврат государственной пошлины в размере .... (....) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере .... ( ....) рублей и оплатой нотариально удостоверенной доверенности в сумме .... (....) рублей..

Взыскать с Григорян С.В. в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме ... (....) рублей ... коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Д. Сарычев

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.