Дело № 2-333/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Открытое акционерное общество ...... к Газиеву Г.М., Зельневой О.Н., Хаджимба А.М., КФХ «Д.» о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сберегательного банка ..... обратился в суд с иском к Газиеву Г.М., Зельневой О.Н., Хаджимба А.М., КФХ «Д.» о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «....» в лице .... и Газиевым Г.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Сбербанк .... обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 02 марта 2013 года с уплатой 14 % в год. Для обеспечения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с Зельневой О.Н. и Хаджимба А.М., а также договор залога транспортного средства, комбайна «ДОН-1500». В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полном объеме.

Ответчиком с апреля 2011 года не выполняются условия договора, так как основной долг и проценты по нему гасятся несвоевременно.

В связи с изложенным просит взыскать солидарно с заемщика Газиева Г.М. и поручителей Зельневой О.Н., Хаджимба А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество комбайн «Дон -1500», с установлением начальной цены в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Газиев Г.М. в судебное заседание не явился, так как снялся с регистрационного учета и выбыл в республику Дагестан. Его место нахождение неизвестно. О дне слушания дела Газиев Г.М. извещен по последнему месту жительства.

Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Воробъев В.В., который исковые требования признал.

Ответчица Зельнева О.Н. исковые требования признала и просила обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество комбайн марки Дон – 1500.

Ответчик Хаджимба А.М. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КФХ «Д.» А. в судебном заседании пояснил, что 03 июня 2010 года он приобрел у М. по договору купли-продажи комбайн марки «ДОН -1500». На момент приобретения комбайна он не знал, что имеется обременение – залог. Против обращения взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - комбайн Дон – 1500 не возражает.

3 лицо М. в судебном заседании пояснил, чито он действительно по просьбе Т. 03 июня 2010 года продал А. комбайн Дон-1500, который находился в залоге по кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя истца Панкратова А.Н, представителя ответчика Газиевыа Г.М, адвоката Воробъева В.В., ответчика Зельневу О.Н., представителя КФХ «Д.» А.., 3 лицо Мехтиева М.Р, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что 02 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк ....» в лице <данные изъяты> и Газиевым Г.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Сбербанк .... обязуется предоставить Газиеву Г.М. кредит на приобретение тракторов в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 02 марта 2013 года с уплатой 14 % в год.

Газиев Г.М. в свою очередь берет обязательства использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный кредитным договором срок вернуть кредит, уплатить проценты.

Для обеспечения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с Зельневой О.Н. №61030800047 и Хаджимба А.М. №61030800047/2 от 02 апреля 2008 года, в соответствии с которыми последние обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д.)

Однако, как установлено судом с апреля 2011 года кредитором не выполняются условия договора, поскольку основной долг и проценты по нему гасятся несвоевременно.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на октября 2011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль.

Поскольку ответчиком Газиевым Г.М. были нарушены условия Кредитного договора, Банк в соответствии с п.5.2.4. кредитного договора вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита.

Поручители по данному договору, ответчики Зельнева О.Н. и Хаджимба А.М. обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части взыскании солидарно с Газиева Г.М., Зельневой О.Н. и Хаджимба А.М. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Во исполнении обязательств по вышеназванному кредитному договору был также заключен договор залога транспортного средства - комбайна «ДОН-1500», принадлежащего на момент заключения договора Мехдиеву М.Р.

В соответствии с п.4.2 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В ходе проведения подготовки по делу было установлено, что Мехдиев А.М. продал данный комбайн КФХ «Д.».

Согласно ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 347 п.1 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии со ст.352 п.1. подп.4 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008 года) залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно статье 348 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, КФХ «Д.» несет все обязанности залогодателя, установленные законом и договором залога.

В связи с изложенным суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 22 апреля 2008 года имущество - комбайн З/У, государственный регистрационный знак серия <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика КФХ «Д.» А.. о том, что не может быть обращено взыскание на принадлежащий ему комбайн «ДОН_1500), поскольку он является добросовестным покупателем и не знал, что приобретаемый комбайн обременен договором залога по следующим основаниям.

Согласно смыслу ст.353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога, в данном случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Газиева Г.М., Зельневой О.Н., Хаджимба А.М. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> рубль 98 копеек

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Крестьянско фермерскому хозяйству «Д.» и обремененное договором залога №61030800047/3 от 22 апреля 2008 года, а именно: комбайн З/У, <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Газиева Г.М., Зельневой О.Н., Хаджимба А.М. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 2 апреля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.М.Квасков