Дело № 2-351/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 31 октября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой С.В., Герасимовой А.О. к Кузьминову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Кузьминова А.И. к Колычевой С.В., Колычеву Д.О. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колычева С.В. и Герасимова А.О. обратились в суд с иском к Кузьминову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования обосновали тем, что после смерти К. (супруга истицы Колычевой С.В. и отца истицы Герасимовой А.О.), последовавшей 29.09.2010 года, открылось наследство, состоящее из автомобилей марок <данные изъяты>. Так как завещания не было, то они являются наследниками по закону. Им были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак №. После чего стало известно, что данный автомобиль был передан Колычевым Д.О. ответчику Кузьминову А.И. без разрешения наследников. Ответчик отказывается возвращать автомобиль, мотивируя тем, что купил его. Однако истцы данный автомобиль ответчику не передавали и не продавали, следовательно, ответчик незаконно удерживает принадлежащее им имущество. В связи с чем просят суд обязать ответчика возвратить указанный автомобиль.

В судебном заседании истец Колычева С.В. поддержала исковые требования.

Истец Герасимова А.О., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кузьминов А.И. иск признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Колычевой С.В. и Колычеву Д.О. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования обосновал тем, что 08.11.2010 года Колычев Д.О. получил от него деньги в сумме 150000 руб. для лечения матери Колычевой С.В., которая нуждалась в лечении в связи с тем, что незадолго до этого попала в аварию. В обеспечение возврата денег Колычев Д.О. передал ему автомобиль ВАЗ-21140 гос. номер №. При получении денег Колычев Д.О. пообещал, что в случае невозврата денег, после оформления наследства своего отца, погибшего в аварии, продаст Кузьминову А.И. данную машину за 150000 руб. (за сумму долга). В подтверждение передачи и получения денег были написаны расписки, удостоверенные специалистом администрации сельского поселения. Так как другим наследником являлась Колычева С.В., то они 25.11.2010 г. дали солидарную расписку о выплате указанной суммы с 25.11.2010 г. по 02.12.2010 г. Наследником имущества в виде указанного автомобиля была признана Колычева С.В., т.к. Колычев Д.О. отказался от наследования. Ответчики отказываются вернуть сумму займа или продать за эту сумму автомобиль, в связи с чем до возврата денег он удерживает автомобиль. В связи с просрочкой возврата займа с 03.12.2010 г. по 15.08.2011 г. или на 256 дней, ответчики в соответствии со ст.395 ГК РФ обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 8678,40 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%. В связи с чем просил суд взыскать с Колычевой С.В. и Колычева Д.О. солидарно долг в сумме 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8678,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по встречному иску Кузьминов А.В. от исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к Колычевой С.В., отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Колычев Д.О. встречный иск признал.

Суд принимает признание первоначального иска ответчиком Кузьминовым А.В. и признание встречного иска ответчиком Колычевым Д.О., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению понесённые сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кузьминова А.И. передать Колычевой С.В. и Герасимовой А.О. автомобиль марки ВАЗ-21140, регистрационный знак №.

Взыскать с Кузьминова А.И. в пользу Колычевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Колычева Д.О. в пользу Кузьминова А.И. сумму долга – 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8678 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4373 рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 03.11.2011 г.

Решение не вступило в законную силу.