Дело № 2-350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 октября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием истца Гридневой И.В.,

представителей ответчика администрации ... Малаховой А.Н., Никитиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой И.В. и Польских О.В. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева И.В. и Польских О.В. обратились в суд с иском к администрации ... о признании за ними права собственности на гараж, оставшийся после смерти их родителей.

Свои требования обосновали тем, что в 1970 году их родителями С.В.А. и С.З.В. был построен гараж во дворе дома <адрес>, без разрешительных документов. По данным ... БТИ гараж числится под № за их отцом – С.В.А. На протяжении 38 лет родители пользовались указанным гаражом. <данные изъяты> отец умер. После его смерти наследство приняла их мать – С.З.В., но, не оформив своих наследственных прав, умерла <данные изъяты>. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит и спорный гараж. На часть наследственного имущества нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж отказано, т.к. право собственности на гараж не было зарегистрировано за отцом в установленном законом порядке. Поскольку являются единственными наследниками, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в равных долях.

В судебном заседании истец Гриднева И.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Истец Польских О.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представители ответчика администрации ... Малахова А.Н. и Никитина Н.С. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты>, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении администрация района не возражала против признания права собственности на указанный гараж за истцами и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.(п.26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.(п.27).

Как установлено судом, в 1970 году родители истцов – С.В.А. и С.З.В. построили гараж в районе двора дома <адрес>, при отсутствии разрешительных документов. С указанного времени они владели и пользовались этим гаражом как своим собственным. Согласно составленной ... БТИ карточке учёта гаражей, данный гараж под номером № значится за С.В.А. Однако право собственности на гараж зарегистрировано не было.

<данные изъяты> С.В.А. умер. После его смерти наследство приняла его супруга С.З.В. – мать истцов, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего. Фактически она приняла в наследство и гараж.

<данные изъяты> С.З.В. умерла. Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти матери истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершей.

Также истцы фактически приняли в наследство и указанный гараж, которым пользуются по настоящее время, что следует из объяснений истца Гридневой И.В. Других наследников не имеется.

Согласно кадастровому паспорту, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. Находящийся под гаражом земельный участок передан в аренду для эксплуатации гаража, что следует из договора аренды от 28.09.2011 г., заключенного с администрацией <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учётом цели предоставления земельного участка суд полагает признать за истцами право собственности на указанный гараж, поскольку его сохранение, по заключению администрации ..., не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гридневой И.В. и Польских О.В. право собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по 1/2 доле за каждой.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 31.10.2011 г.