Дело № 2-356/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 ноября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием истца Безменовой Т.В.,

представителя истца – адвоката Мухина О.В.,

ответчика Золотухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменовой Т.В. к Золотухиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (ренты),

УСТАНОВИЛ:

Безменова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (ренты).

Свои требования обосновала тем, что 09 января 2003 года заключила договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передала П. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а П. обязалась пожизненно содержать истицу. 16 июня 2003 года П. с согласия Безменовой Т.В. продала указанную квартиру Золотухиной Л.А., которая, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать истицу, обеспечивая питанием, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного бесплатного содержания и пользования квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением, в том числе питания, ухода, помощи, равна двум минимальным размерам оплаты труда в месяц. Однако условия договора Золотухина Л.А. не исполняет, помощи не оказывает, за исключением периода с марта 2007 г. по 2009 г., занимается рукоприкладством, обожгла кипятком, не разрешает пользоваться в квартире местами общего пользования. В настоящее время истица не имеет возможности проживать в квартире, так как ответчица забрала у неё ключи, в связи с чем Безменовой Т.В. приходится жить в общежитии.

В судебном заседании истица и её представитель Мухин О.В. поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Золотухина Л.А. иск не признала и объяснила, что свои обязанности перед Безменовой Т.В. она исполняет добросовестно, обеспечивает истицу питанием, покупает ей одежду, стирает ей. У истицы в квартире имеется своя комната, где созданы все необходимые условия для проживания. Претензий к ней истица не имела, о чем с учетом предыдущего опыта рассмотрения дел в суде, составлялись письменные расписки. Однако истица не желает проживать совместно с ответчицей, до недавнего времени жила в своём доме, где она содержит домашних животных, коз. После того, как в доме случился пожар, истица жила у ответчицы, а с наступлением весны опять переселилась в дом. Кроме того, по заявлению Безменовой администрация города предоставила ей комнату в общежитии.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если это требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

На основании ст.604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

В силу ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, 09.01.2003 года между Безменовой Т.В. и П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Безменова Т.В. бесплатно передала в собственность П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, П. обязалась пожизненно полностью содержать Безменову Т.В., обеспечивая питанием, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного бесплатного проживания и пользования указанным жилым помещением. Стоимость всего объема содержания с иждивением, в том числе питания, ухода, помощи, была определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

По договору купли-продажи от 16.06.2003 года П., с согласия Безменовой Т.В., продала указанную квартиру Золотухиной Л.А., которая приняла на себя все обязательства плательщика ренты, вытекающие из договора ренты.

Доводы истицы Безменовой Т.В. о том, что ответчица Золотухина Л.А. не выполняет обязательства по договору, не оказывает никакой помощи, занимается рукоприкладством, препятствует её проживанию в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в суде. Так, из имеющихся в материалах дела 17 расписок, написанных в разное время, начиная с февраля 2010 года, Безменова претензий к Золотухиной по уходу, обеспечению, питанию, оказанию помощи не имеет, также у неё есть ключи от квартиры и препятствий в проживании ей никто не чинит. Последняя расписка датирована 01 октября 2011 г., в ней Безменова собственноручно указала, что претензий к ответчице по уходу, содержанию и питанию она не имеет, Золотухина Л.А. свои обязанности по договору выполняет добросовестно и в полном объеме, обеспечивает истицу медицинской и иной необходимой помощью, питанием, предоставляет ей одежду и обувь, постельное белье, даёт деньги, не чинит препятствий в проживании в квартире. Факт написания данных расписок истица не отрицала, при этом она не предоставила суду никаких доказательств того, что писала расписки единовременно или вынужденно под давлением ответчицы, и не заявляла об этом в суде. Также в заявлении ... прокурору от 02.11.2010 г. Безменова сообщает, что она зарегистрирована и проживает совместно с Золотухиной в спорной квартире <адрес>; Золотухина обеспечивает её одеждой, бельем, посудой, оказывает медпомощь, даёт деньги, претензий к Золотухиной по уходу, питанию, оказанию помощи у неё нет; по ул.М... она имеет в собственности дом №, где содержит животных (коз), по её неосторожности в этом доме произошёл пожар (сгорели окна и двери); так как человек пожилой, она хочет проживать отдельно от Золотухиной и просит помочь в предоставлении комнаты в общежитии на зиму, при этом Золотухина будет приходить к ней и исполнять обязанности по договору.

Указанные обстоятельства подтвердили также и свидетели.

Так, свидетель Д. показала, что она поддерживает с Золотухиной Л.А. приятельские отношения, бывает у неё в гостях, в ноябре 2010 г. она видела в квартире Золотухиной Безменову Т.В., которая сидела за столом и кушала. В 2011 г. она заходила в гости к Золотухиной и дважды видела, что та стирает одежду Безменовой.

Свидетель Е. показала, что живёт по соседству с Золотухиной Л.А., бывает у неё в гостях, знает, что с января – февраля и до апреля 2010 г. истица жила у ответчицы, у неё в квартире есть своя комната, там имеется кровать и шкаф, питалась она также у Золотухиной. Е. неоднократно видела, как они ели за одним столом. Также в её присутствии Золотухина стирала одежду Безменовой.

Свидетель Г. дала аналогичные показания.

Свидетель Ш. показала, что в июле и в конце августа 2010 г. она вместе с Золотухиной ходили на улицу М..., где расположен дом Безменовой, носили ей туда продукты. В 2011 г. в её присутствии Золотухина давала Безменовой одежду, в этом же году они посещали Безменову в общежитии.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает несостоятельными доводы истицы Безменовой Т.В. и её представителя о том, что Золотухина Л.А. не исполняет взятых на себя обязательств по содержанию Безменовой Т.В., выраженных в обеспечении её питанием, уходом и оказанием необходимой помощи. Также суд считает необоснованным и довод истицы о том, что ответчица жестоко с ней обращается, так как никаких доказательств в этой части истица суду не предоставила.

Таким образом, судом не было установлено существенных нарушений условий договора ответчицей Золотухиной Л.А., что послужило бы основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Безменовой Т.В. к Золотухиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (ренты).

Взыскать с Безменовой Т.В. в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1884 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.11.2011 г.