Дело № 2-367/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего В.Д. Сарычева, при секретаре Т.В. Сысоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Россихина А.В. к ООО «Д.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Россихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ООО «Д.». За этот период ему не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Д.» задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>.. В дополнительном заявлении истец Россихин А.В. увеличил исковые требования на сумму <данные изъяты>. и просил суд взыскать с ответчика оплаченные им лично <данные изъяты> руб. за открытие временного накопительного счета ООО «Д.», <данные изъяты> руб. за регистрацию юридического лица, и <данные изъяты> руб. за предоставление налоговым органом сведений. В судебном заседании истец Россихин А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Д.» в должности генерального директора. Полностью исполнять свои должностные обязанности он не мог, поскольку является <данные изъяты>. Но он готовил документы для регистрации ООО, подписывал договоры.ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены на основании решения собрания учредителей ООО. Однако ему не выплачена заработная плата за весь период работы, а также компенсация за неиспользованный отпуск. От взыскания оплаченных им из личных средств <данные изъяты> руб. за открытие временного накопительного счета ООО «Д.», <данные изъяты> руб. за регистрацию юридического лица, и <данные изъяты> руб. за предоставление налоговым органом сведений Россихин А.В. в судебном заседании отказался. Представители ответчика ООО «Д.» Козюра Н.Ю. и Минаков А.П. не признали исковые требования, ссылаясь на то, что по договоренности учредителей Россихин А.В. не должен был получать заработную плату, до того момента, когда ООО начнет получать прибыль. Должностной оклад ему никто не устанавливал, заработная плата не начислялась. Трудовой договор он заключил сам с собой, и оклад указал в нем сам без согласия учредителей. В тоже время не отрицали выполнение Россихиным А.В. определенной работы. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования Россихина А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособно населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с п. 1 ст. 40 этого же закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если, уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей, в состав которых входили Россихин А.В., Г., Б. и К., истец был избран на должность генерального директора ООО "Д.", что подтверждается копией протокола № 1. Однако, учредители при избрании истца генеральным директором вопрос о его заработной плате не решили. С ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность генерального директора. С этого момента он приступил к исполнению своих обязанностей. Согласно протоколу N4 общего собрания участников ООО "Д." от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительной работой уполномоченным органом юридического лица принято решение об увольнении Россихина А.В. с должности генерального директора ООО, о чем внесена запись в трудовую книжку. Уставом ООО "Д.» (ст. 8.3 п.4) предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю относится к исключительной компетенции Общего собрания участников общества. В соответствии с Уставом, полномочия генерального директора, как единоличного исполнительного органа Общества, перечислены в статье9. Ни учредительным договором ООО «Д.», ни его Уставом, не предусмотрен порядок заключения трудового договора между Обществом и генеральным директором. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей учредители ООО «Д.» Г. и К. показали, что участниками общества не принималось решение об установлении истцу должностного оклада. В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих установление ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Подписанный самим же Россихиным А.В. трудовой договор без даты нельзя считать документом, в котором установлен его должностной оклад как генерального директора, так как никто из участников собрания учредителей не давал ему полномочий на установление должностного оклада. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании и сами учредители. В судебном заседании были исследованы приказ об утверждении штатного расписания, платежные ведомости, в которых имеются сведения о размере должностных окладов работников ООО «Д.». Ни в одном из этих документов каких-либо доказательств об установлении истцу должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. нет. Однако, то обстоятельство, что учредители при создание Общества не установили заработную плату генеральному директору, не должно нарушать его право как работника на оплату труда. Коль скоро, истец выполнял работу генерального директора, что подтверждается вышеперечисленными документами, и не отрицается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей учредителями и представителями ответчика, а потому его труд должен быть оплачен, исходя из минимального размера оплаты труда. Из представленных договоров на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они были заключены Россихиным А.В.. Это обстоятельство подтверждает исполнение истцом своих должностных обязанностей, согласно Уставу ООО «Д.». Судом установлено, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет: не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, что явилось основанием для удовлетворения иска. С представленным истцом расчётом невыплаченных ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., суд не может согласиться, поскольку заработная плата, в том размере, который указал истец, и на выплате которой он настаивает, в определенном соответствующими актами порядке установлена не была. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82 –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ( в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 года г. № 91-ФЗ) с 01 января 2009 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц, который действовал до 31 мая 2011 года. Исходя из минимального размера оплаты труда в пользу истца подлежит взысканию: - компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины по требованию истца имущественного характера, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты>.. Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Данковского муниципального района Липецкой области. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Д.» в пользу Россихина А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Д.» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Данковского муниципального района Липецкой области. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.Д. Сарычев Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2011 года.