Дело № 2-483/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Данков 05 декабря 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Шрайнер Т.Ф., с участием заявителя (должника) Витебского С.А., старшего судебного пристава Чурсиной Е.А., судебного пристава-исполнителя Сынковой О.О., представителя заинтересованного лица (взыскателя) ИП Териченковой Ю.В. – Исаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Витебского С.А. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Витебский С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 03 ноября 2011 г. на основании заявления представителя истца ИП Териченковой Ю.В., обратившейся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом было вынесено определение об обеспечении иска – наложении ареста на товарно-материальные ценности, офисную мебель, оргтехнику, находящиеся в принадлежащих Витебскому С.А. на праве собственности торговых и складских помещениях, в том числе гаражах, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного определения и исполнительного листа от 03.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела УФССП по Липецкой области Сынковой О.О. 07.11.2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ею проводились исполнительные действия 10 и 11 ноября 2011 года. Полагая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, совершёнными в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», Витебский С.А. сослался на то, что: он не был надлежащим образом уведомлен о проведении данных исполнительных действий, и они производились в его отсутствие; в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о предоставлении ему 5-дневного срока для добровольного исполнения, однако исполнительные действия проводились до истечения этого срока; исполнительные действия совершались в ночное время – с 20 до 23 часов 30 мин.; при совершении исполнительных действий были взломаны замки на дверях и воротах всех принадлежащих ему помещений и совершено проникновение в них; судебный пристав-исполнитель Сынкова О.О. изъяла арестованное имущество и вывезла его, однако об этом не указано в постановлении судьи, поэтому она действовала самоуправно. В связи с чем просит признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя Сынковой О.О. по исполнительному производству № 9763/11/07/48 и отменить постановления и акты о наложении ареста на имущество должника от 10.11.2011 г. и 11.11.2011 г. В судебном заседании Витебский С.А. поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель Данковского районного отдела УФССП по Липецкой области – судебный пристав-исполнитель Сынкова О.О. заявленные требования не признала и объяснила, что на основании исполнительного листа от 03.11.2011 г., выданного Данковским городским судом, ею было возбуждено исполнительное производство № 9763/11/07/48 о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества Витебского С.А. и передаче его на ответственное хранение взыскателю Териченковой Ю.В. 07.11.2011 г. Сынкова О.О. позвонила Витебскому С.А. и уведомила о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем предложила явиться для проведения исполнительных действий. Указанное обстоятельство подтверждено телефонограммой от 07.11.2011 года. 10.11.2011 г. Сынкова О.О. приехала по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий, там находился Витебский С.А., она представилась и потребовала открыть ворота. На данные требования Витебский С.А. не отреагировал и уехал. Исполнительные действия были совершены в отсутствие должника, они были начаты в присутствии сторожа К. По окончанию исполнительных действий, уже в присутствии сторожа О., металлический гараж был опечатан. 11.11.2011 г. Сынкова О.О. установила, что пломба с печатью сорвана, в связи с чем она произвела вскрытие въездных ворот и 2 складских помещений по адресу <адрес>, где находилось подлежащее аресту имущество. После составления актов (описи имущества) Сынкова О.О. передала все арестованные товарно-материальные ценности с целью обеспечения их сохранности Териченковой Ю.В., на ответственное хранение. Всё арестованное имущество хранится по адресу: <адрес>, о чём указано в актах о наложении ареста от 10.11.2011 г. и от 11.11.2011 г. Все действия были произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст.ст. 30 ч.14, 24 ч.2, 64 ч.5, 35 ч.3 данного Закона. Заинтересованное лицо (взыскатель) ИП Териченкова Ю.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель Териченковой Ю.В. Исаева С.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что, по её мнению, Витебский С.А. своим поведением препятствовал совершению исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Сынкова О.О. была вынуждена вскрыть принадлежащие Витебскому С.А. помещения и, наложив арест на имущество, передать его по акту Териченковой Ю.В., при этом Сынкова действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: Ст.24 ч.2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Ст.30 ч.14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Ст.35 ч.1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. ч.3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска. Ст. 64 ч.1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Ст.80 ч.1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ч.3. Арест на имущество должника применяется: 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. ч.4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. ч.5. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). ч.7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Ст.86 ч.2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста. Как следует из определения судьи Данковского городского суда и исполнительного листа серии ВС №011258991 по делу №2-402/2011 от 03.11.2011 г., в качестве меры по обеспечению иска Териченковой Ю.В. к Витебскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по заявлению представителя истца определено наложить арест на указанные в них товарно-материальные ценности, находящиеся в принадлежащих на праве собственности Витебскому С.А. торговых и складских помещениях, в том числе гараже площадью ... кв.м., гараже площадью ... кв.м., и железных складских помещениях по адресу: <адрес>, передав на ответственное хранение Териченковой Ю.В., проживающей по адресу: <адрес>. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Сынкова О.О. постановлением от 07.11.2011 г. возбудила исполнительное производство №9763/11/07/48 в отношении должника Витебского С.А. в пользу взыскателя Териченковой Ю.В. о наложении ареста. В рамках данного исполнительного производства Сынкова О.О. 10.11.2011 г. и 11.11.2011 г. вынесла постановления об аресте имущества Витебского С.А., при этом, как следует из телефонограммы и детализации телефонных звонков, она проинформировала Витебского С.А. о производстве исполнительных действий. На основании данных постановлений 10 и 11 ноября 2011 г., в отсутствие содействия Витебского С.А. в производстве исполнительных действий, Сынкова О.О. в присутствии понятых вскрыла принадлежащие Витебскому С.А. нежилые помещения и арестовала находящиеся в них товароматериальные ценности, о чём были составлены соответствующие акты, содержащие опись этих ценностей. Арестованное имущество было изъято и на основании исполнительного листа передано на ответственное хранение Териченковой Ю.В. Доводы Витебского С.А. о том, что он не был уведомлен о проведении исполнительных действий, которые производились в его отсутствие, что исполнительные действия проводились до истечения 5-дневного срока, предоставленного ему для добровольного исполнения, что исполнительные действия совершались в ночное время – с 20 до 23 часов 30 мин., что при совершении исполнительных действий были взломаны замки на дверях и воротах всех принадлежащих ему помещений и совершены проникновения в них, имущество незаконно изъято, - суд полагает несостоятельными. Поскольку, как следует из вышеперечисленных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу об обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в любой день недели и в любое время суток, срок для добровольного исполнения в этом случае должнику не предоставляется. При этом судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником, изымать арестованное имущество и передавать его на хранение другим лицам. Таким образом, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель Сынкова О.О. действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были совершены все необходимые исполнительные действия в целях надлежащего исполнения определения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы Витебского С.А. на действия судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В.Панфилов Мотивированное решение составлено 09.12.2011 г. Решение не вступило в законную силу.