Дело № 2-422/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Ширниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» в лице ... к Хаджимба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «С» в лице ... обратилось в суд с иском к Сиротиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице ... и Сиротиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого С предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с уплатой ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка. Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей ... коп., которая состоит из просроченного основного долга – ... руб., пени по просроченной задолженности - ... руб., просроченных процентов – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В письменном заявлении представитель истца просил взыскать задолженность по кредитному договору с Хаджимба А.А., указав, что заемщик Сиротина А.А. вступила в брак и сменила фамилию.

Представитель истца по доверенности Петров А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Хаджимба А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., ссылаясь на те же доводы. Кроме того, пояснил, что денежные средства, списанные с лицевого счета ответчика № были направлены на погашение задолженности по кредитной карте №, открытой в ... ОАО «С» ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что болезнь ответчика, явившаяся последствием ДТП, потеря работы и заработка не относятся к форс–мажорным обстоятельствам, и не исключают уплату ответчиком неустойки.

Ответчик Хаджимба А.А. в судебном заседание исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и госпошлины в сумме ... руб. признала. С расчетом задолженности согласилась. При этом указала, что нарушение обязательств наступило вследствие непреодолимой силы (увольнением с работы, болезнью), в связи с чем считает, что начисление неустойки за неисполнение обязательств не должно производиться. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в ... ОАО «С» об урегулировании вопроса погашения задолженности, после чего в ходе телефонных переговоров со стороны Банка ей обещали приостановить начисление штрафных санкций, пени. Также указала, что с её счета по вкладу, удостоверенного сберегательной книжкой, неоднократно производились списания поступивших денежных средств, в том числе в сумме ... рублей, якобы на погашение задолженности по кредитному договору, однако данные суммы не учтены в расчете.

Представитель ответчика Вржещ Н.И., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против исковых требований, при этом также указала, что неисполнение обязательств ответчиком произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем начисление суммы неустойки не должно производиться.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Хаджимба А.А. и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ч.1 и ч.2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице ... и Сиротиной А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «С» в лице ... предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых на срок ... месяцев. Согласно заявлению Сиротиной А.А. денежная сумма ... рублей была зачислена на её счет по вкладу №, и истребована ею, что подтверждается историей движения счета и сберегательной книжкой по данному лицевому счету.

Как усматривается из расчета ссудной задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, ответчик Сиротина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение как основного долга по кредиту, так и процентов, что свидетельствует о нарушении ею п.п. 3.1. – 3.2. вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита аннуитентными платежами, уплату процентов производить одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, не позднее 14 числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сиротина А.А. вступила в брак с Хаджимба К.М., взяв фамилию супруга.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Хаджимба А.А. составляет ... рубля ... копеек, из которых просроченного основного долга – ... руб., просроченных процентов – ... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб. и неустойки за просроченные проценты – ... руб.. Данный расчет и сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Довод ответчика и её представителя о том, что нарушение обязательств наступило вследствие непреодолимой силы, в связи с чем начисление неустойки за неисполнение обязательств не должно производиться, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, условие кредитного договора об ответственности должника не противоречит положениям гражданского законодательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Кодекса освобождение лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наступление форс-мажорных обстоятельств наступает в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не может признать болезнь ответчика, утрату работы и постоянного заработка обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку таковыми являются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства.

Довод ответчика о том, что с её счета по вкладу, удостоверенного сберегательной книжкой, неоднократно производились списания поступивших денежных средств, якобы в счет погашения задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что денежные средства, списанные с лицевого счета ответчика № были направлены на погашение задолженности по кредитной карте №, открытой на её имя в ... ОАО «С».

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Хаджимба А.А., и требования ОАО «С» в лице ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хаджимба А.А. в пользу ОАО «С» в лице ... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Решение не вступило в законную силу.