Дело № 2-463/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Чумаченко Л.М. при секретаре Мавриной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «И-А» к Расторгуеву Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «И-А» обратилось в суд с иском к Расторгуеву Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «И-С», под управлением Расторгуева Н.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Д.Д.С. Виновным в произошедшем транспортном происшествии признан ответчик Расторгуев Н.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП Расторгуев Н.В. состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО «И-А», которое арендовало у ООО «И-С» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Д.Д.С.., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, согласно ремонту-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, составила ... рублей ... копеек. Поскольку автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован страхователем ООО «И-С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАГО «С», полис .... Данной страховой компанией было выплачено владельцу поврежденного транспортного средства Д.Д.С. страховое возмещение в сумме ... рублей. В порядке ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАГО «С» предъявило регрессное требование к страхователю ООО «И-С» в размере произведенной выплаты. Последний произвел оплату требуемой суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в свою очередь предъявил требование о возмещении причиненного ущерба к арендатору автомобиля ЗАО «И-А», которое также произвело оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец, руководствуясь нормой ч.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика Расторгуева Н.В. в порядке регресса ... рублей - прямой действительный ущерб, причиненный ЗАО «И-А» действиями работника и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Письменным заявлением представитель истца изменил основание иска с п.6 ст. 243 ТК РФ (случаи полной материальной ответственности) на ст.241 ТК РФ (пределы материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка) и просил взыскать с ответчика Расторгуева Н.В. материальный ущерб в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей. Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд ходатайствовал о поддержании исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Расторгуев Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. На основании ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на улице ..., ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «И-С», под управлением Расторгуева Н.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак У ..., под управлением Д.Д.С... В результате данного ДТП технические повреждения получил автомобиль марки ..., принадлежащий Д.Д.С... Как следует из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ... ДД.ММ.ГГГГ, водитель Расторгуев Н.В., управляя автомобилем марки ..., совершил наезд на транспортное средство ..., после чего уехал с места ДТП, чем нарушил п.10.1 и п.2.5 Правил дорожного движения, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Ц» от 26.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта для автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа – ... рублей, без учета износа – ... рублей. Согласно п.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Следовательно, размер выплаты должен определяться с учетом износа автотранспортного средства. Сумма страхового возмещения в размере ... рублей была выплачена Д.Д.С. страховой компанией ОСАГО «С», которая являлась страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ... - ООО «И-С». В порядке ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАГО «С» предъявило регрессное требование к страхователю ООО «И-С» в размере произведенной выплаты. Последний произвел оплату требуемой суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды № от ... ЗАО «И-А» арендовало у ООО «И-С» автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... В связи с чем ООО «И-С» предъявило требование о возмещении причиненного ущерба к арендатору автомобиля ЗАО «И-А», которое также произвело оплату данной суммы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП Расторгуев Н.В. состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО «И-А», работая в должности водителя, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячный заработок Расторгуева Н.В., исходя из представленных истцом справок о доходах физического лица за 2009 и 2010 годы составляет ... рублей. Учитывая, что ст.241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника в размере среднемесячного заработка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ЗАО «И-А» требований. А потому, с Расторгуева Н.В. подлежит взысканию реальный ущерб в размере ... рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Расторгуева Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «И-А» денежные средства в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.М.Чумаченко Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года. Решение не вступило в законную силу.