Дело № 2-446/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Чумаченко Л.М. при секретаре Мавриной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Гординой О.П. к Самара Л.О. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Гордина О.П. обратилась в суд с иском к Самара Л.О. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является дочерью И.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по закону на 1/2 долю в праве на денежные вклады по счетам с процентами и всеми видами компенсаций в ...». Незадолго до смерти отца из разговора с ним ей стало известно, что у него имеются два денежных вклада на сумму около ... рублей каждый. Однако в свидетельствах о праве на наследство на денежные вклады суммы денежных средств указаны значительно меньше. Поскольку ответчик имела доверенность от имени отца И.П.А.., то предполагает, что после его смерти она незаконно произвела снятие денежных средств со счетов последнего. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/4 доли суммы денежных средств, находящихся в ... на счетах № и №, по состоянию на день смерти И.П.А. - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разницы между первоначальной суммой и остатками. Истец Гордина О.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Короткова В.А. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика Самары Л.О. денежные средства в сумме ... рубля в счет возмещения задолженности, госпошлину в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Пояснила, что поскольку ответчиком погашена сумма задолженности в размере ... рублей, следовательно, подлежит к взысканию уточненная сумма задолженности. Представитель истицы адвокат Беккер А.Э. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Самара Л.О. и её представитель адвокат Воробьев В.В. в судебном заседании не возражали против взыскания суммы задолженности в размере ... рубля и госпошлины в сумме ... рублей. Возражали против взыскания расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Самара Л.О. пояснила, что действительно, действуя по доверенности И.П.А.., сняла денежные средства со счетов супруга, после смерти последнего. Выслушав объяснения ответчика и представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.П.А.. Наследниками после его смерти являются дочь Гордина О.П. - в 1/4 доле имущества, и супруга Самара Л.О. – в 3/4 доле имущества, истец и ответчик соответственно. Наследственное имущество умершего И.П.А. состоит, в том числе из денежных вкладов с процентами и всеми видами компенсаций, в ... по счету № в сумме ... рублей ... копейки, по счету ... в сумме ... рублей ... копеек. На 1/2 долю указанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону Гординой О.П.. Как следует из материалов дела, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя с его счета № в ... Самара Л.О., действуя по доверенности И.П.А., не поставив в известность сотрудников банка о смерти доверителя, сняла ... руб. ... коп., а также со счета № в ... сняла ... руб. ... коп.. Поскольку доверенность И.П.А. прекратила свое действие после его смерти, суд считает незаконными действия Самара Л.О. по снятию денежных средств со счетов умершего доверителя. На день смерти И.П.А. остаток денежных средств, находящихся в ... составлял: по счету № – ... рублей ... коп., по счету № - ... рублей ... коп., что подтверждается выписками по указанным счетам. Таким образом, доля истицы Гординой О.П. составила: по счету № – ... руб. ... коп., по счету № – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.. С учетом суммы, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону, доля Гординой составила: по счету № в сумме ... руб. (... – ... (1/4 доля) и по счету № в сумме ... руб. (... руб. ... коп.- ... руб. (1/4 доля). А всего ... руб.. Коль скоро данная сумма была истребована ответчиком на незаконных основаниях, то суд признает данную сумму неосновательным обогащением. Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно произвел перечисление истице Гординой О.П. денежных средств в сумме ... рублей и в сумме ... рублей, то, следовательно, сумма иска ... рубля подлежит взысканию, но не подлежит исполнению. Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, которые складываются из следующего: за консультацию и составление искового заявления – ... рублей, участие представителя Беккер А.Э. в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании – ... рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Самара Л.О. в пользу Гординой О.П. денежные средства в сумме ... рубля и судебные расходы в сумме ... рублей. Решение в части взыскания долга в сумме ... рубля в исполнение не приводить в связи с добровольной уплатой. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме Председательствующий Л.М.Чумаченко Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2011 года. Решение не вступило в законную силу.