Дело № 2-60/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участием адвоката С.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Мордасова С.Н. к Мордасову А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мордасов С.Н. обратился в суд с иском к Мордасову А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.. После её смерти открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни матерью было составлено завещание, которым она завещала все своё имущество ему.
Кроме него наследником умершей является его родной брат Мордасов А.Н..
В октябре 2010 года нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятии наследства.
Однако он фактически принял наследство умершей матери, поскольку в течение шести месяцев после её смети он взял себе личные вещи умершей, осуществлял уход за её домом, производил необходимые платежи за дом.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, принадлежавший его умершей матери М..
Истец Мордасов С.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Мордасова Л.С., дочь истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что сразу же после смерти матери истец взял себе некоторые вещи умершей: телевизор LG, самовар, присматривает за домом умершей, оплачивает расходы по содержанию дома.
Представитель истца адвокат Исаева С.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мордасов А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования Мордасова С.Н..
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителей истицы, свидетеля, суд считает исковые требования Мордасова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершённое завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и видно из объяснений представителей истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца М..
Из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании лицевого счета № и похозяйственной книги №, видно, что умершей М. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м.
При жизни М. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым всё свое имущество она завещала сыну- Мордасову С.Н..
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано Мордасову С.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Однако истец фактически принял наследство после смерти матери. Сразу же после её смерти он взяла себе вещи, принадлежавшие умершей: телевизор LG, самовар. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Д.
Фактическое принятие истцом наследства подтверждается также квитанциями об оплате расходов электроэнергии в доме умершей М. в период шести месяцев после её смерти.
Другим наследником М., кроме истца, является её сын Мордасов А.Н., который в письменном заявлении признал исковые требования истца.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Мордасова С.Н. подлежащими удовлетворению, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Согласно выписке из похозяйственной книги, умершей М. на праве пользования принадлежал земельный участок общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мордасовым С.Н. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером ....., принадлежавший М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.