Дело № 2-25/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участием адвоката С.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Бороненкова Л.В. к Бороненкову В.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Бороненков Л.В. обратился в суд с иском к Бороненкову В.В. о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти матери являются он и его брат, ответчик, Бороненков В.В.. Их отец, В.Т., умер раньше матери, в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве на наследство после смерти матери он не может получить в связи с тем, что им был пропущен предусмотренный законом срок для подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство, по той причине, что ответчик ввел его в заблуждение, обещая решить все «по совести».
Однако он фактически принял наследство после смерти матери, нес материальные расходы на организацию её похорон, распорядился имуществом матери, взял себе газовый баллон, флягу, чашки, отрезы материи.
А потому он просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, оставшуюся после смерти матери.
В судебном заседании истец Бороненков Л.В. свои исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы, и пояснил, что сразу после 40 дней со дня смерти матери фактически принял наследство, взял себе принадлежавшие ей вещи: икону Божьей матери, икону Николая угодника, газовый баллон, флягу.
Ответчик Бороненков В.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что его брат, истец Бороненков Л.В., не был на похоронах матери, приезжал на 40 дней со дня её смерти. Деньги на её похороны ответчик не давал, а на предложение возместить понесенные им, ответчиком, на похороны матери материальные расходы, ответил отказом. Никаких вещей, принадлежавших матери, истец не забирал.
Представитель ответчика Исаева С.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, указанные ответчиком.
Суд считает исковые требования Бороненкова Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из материалов дела, и объяснений сторон в судебном заседании, умершей Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Наследниками первой очереди после её смерти стали её сыновья – Бороненков Л.В. и Бороненков В.В., стороны по делу.
Наследство, оставшееся после смерти Б., в виде жилого дома, принял только ответчик Бороненков В.В., что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство по закону. Свидетельство выдано на основании заявления, с которым он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении он указал и второго наследника, истца.
Однако Бороненков Л.В. заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подавал, хотя знал о смерти матери, а обратился с таким заявлением к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
По его собственному утверждению нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска срока для принятия наследства.
Доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения.
Так сам Бороненков Л.В. в судебном заседании утверждал, что он на похоронах матери не был, но сразу же после 40 дней со дня её смерти, он приехал в её дом и забрал принадлежавшие ей вещи: икону Божьей матери, икону Николая угодника, газовый баллон, флягу. Кроме того, передал <данные изъяты> ... рублей на похороны матери.
Однако, каких-либо доказательств в судебном заседании о том, что он забрал после смерти матери указанные вещи он не представил.
Свидетель В.С., <данные изъяты>, в судебном заседании не подтвердила, что истец забрал после 40 дней со дня смерти матери две иконы, газовый баллон и флягу. Не подтвердила это и свидетель Н.Н., <данные изъяты>. Газовый баллон, сковородки и пустые банки он взял лишь спустя 1,5 года после смерти матери, по утверждению последней.
Утверждения самой В.С., <данные изъяты>, о том, что после 40 дней со дня смерти матери <данные изъяты> передала ей две подушки и материал, принадлежавшие умершей, также ничем не подтверждены, а сама Н.Н. это обстоятельство отрицала.
Свидетель Т.С., <данные изъяты>, и свидетель Г.Н., <данные изъяты>, так же в судебном заседании не подтвердили, что Бороненков Л.В. взял какие-либо вещи в течение шести месяцев после смерти матери.
Сам Бороненков Л.В. и <данные изъяты> В.С. давали в судебном заседании противоречивые показания.
Так истец утверждал, что после 40 дней со дня смерти матери взял две иконы, газовый баллон и флягу, а <данные изъяты>, В.С., утверждала, что он взял чашки и тарелки, а ей <данные изъяты> дала две подушки и материал (ткань), принадлежавшие умершей.
Доводы истца о том, что он передал ... рублей <данные изъяты>, Н.Н., на похороны, также ничем не подтверждены и отрицались самой Н.Н..
Утверждения Н.Н. о том, что спустя 1,5 года истец взял из дома умершей газовый баллон, сковородки и пустые банки не имеют правового значения, поскольку фактическое принятие наследства по смыслу закона может быть только в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.
Все утверждения истца о фактическом принятии наследства ничем не подтверждены и возможность их подтверждения, по утверждению самого истца утрачена.
Таким образом, ни фактически, ни юридически истец не принял в установленный законом шестимесячный срок какого-либо наследства, оставшегося после смерти матери.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти матери.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бороненкову Л.В. к Бороненкову В.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Сарычев
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.