Дело № 2-51/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мавриной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Липецкой области к Головкову Ю.П. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области обратилась в суд с иском к Головкову Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Свои требования обосновывает тем, что Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ТОО «Д» несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, сумма которых составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года ТОО «Д» признано банкротом по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Т.А.И.. Определением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года заявитель по делу Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области был заменен на процессуального правопреемника ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Липецкой области. Определением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года ранее назначенный конкурсный управляющий был отстранен, на данную должность утвержден К.В.В., член НП «Е». Считает, что отсутствие со стороны ответчика Головкова Ю.П., являющегося руководителем ТОО «Д», контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, непринятие мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло за собой несостоятельность (банкротство) ТОО «Д». Определением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года конкурсное производство было завершено. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему К.В.В. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и расходы на конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> г. размер вознаграждения, выплаченный из средств федерального бюджета, составил <данные изъяты> руб.. Поскольку руководитель ТОО «Д» не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области просит привлечь Головкова Ю.П. к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области по доверенности Климанова А.Ю. изменила предмет иска, просила взыскать с Головкова Ю.П. в доход федерального бюджета убытки в размере <данные изъяты> руб.. При этом в основании иска указала, доводы, изложенные при предъявлении первоначальных требований.
Ответчик Головков Ю.П. исковые требования не признал. Утверждал, что его вины в признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Д» нет.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Липецкой области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 1,2 п.1 и п. 2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ТОО «Д» создано в <данные изъяты> году, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года. Головков Ю.П. являлся одним из учредителей общества и его руководителем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что ИФНС России № по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ТОО «Д» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные налоговым кодексом РФ. Решением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года ТОО «Д» признано банкротом по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Впоследствии согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года, заявитель был заменен на процессуального правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № по Липецкой области.
<данные изъяты> года определением Арбитражного суда Липецкой области конкурсным управляющим, после отстранения ранее назначенного, утвержден К.В.В.. Определением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года конкурсное производство в отношении ТОО «Д» было завершено, <данные изъяты> года внесена запись о ликвидации должника. Конкурсному управляющему в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от <данные изъяты> года выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> года.
Согласно ст. 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба.
Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (пункты 3, 4, 5, 7), утвержденному Постановлением Правительством РФ от 21.10.2004г. № 573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов, согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.
Таким образом судом установлено, что убытки в виде расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, которые налоговый орган просит взыскать с Головкова Ю.П. понесены Федеральной налоговой службой в рамках проведения процедуры банкротства ТОО «Д» в упрощенном порядке, то есть являются затратами, выделение которых предусмотрено уполномоченному органу из федерального бюджета в силу вышеуказанных норм материального права.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, основание для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган указал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления материальной ответственности Головкова Ю.П. является наличие вины в его действиях.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ТОО «Д», в том числе бесспорных доказательств того, что именно виновные умышленные действия Головкова Ю.П., на которые в исковом заявлении ссылается истец, привели к отсутствию у ТОО «Д» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного ТОО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, достаточных для привлечения Головкова Ю.П. к субсидиарной ответственности.
В силу вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, а также общих правил гражданского законодательства, для привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности по ч.2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ необходимо установить, что бездействие руководителя, выраженное в необращении в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в установленный законом срок, является прямой (непосредственной) причиной того, что часть требований кредиторов осталась неудовлетворенной в ходе конкурсного производства.
В соответствии с требованиями п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ для решения вопроса о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо доказать факт недостаточности у юридического лица денежных средств и имущества, которые позволили бы удовлетворить все требования кредиторов на конкретную дату. Указанное обстоятельство может быть подтверждено только данными бухгалтерского учета о наличии (отсутствии) денежных средств и имущества, а также его оценки на дату возникновения обязательств. Таких сведений истцом суду представлено не было.
Тот факт, что должник не уплачивал налоговые платежи в течение более 3-х месяцев, в отсутствие каких-либо доказательств наличия на период образования задолженности признаков банкротства предприятия, сам по себе основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности не является.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Липецкой области к Головкову Ю.П. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.