Дело № 2-98/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Дорошева М.В. к Гранкину В.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошев М.В. обратился в суд с иском к Гранкину В.В. о взыскании суммы долга в размере ... рублей.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гранкиным В.В. была произведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой за ответчиком за поставленный товар была установлена задолженность в сумме ... рублей.
Кроме того, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им ответчику был поставлен товар на сумму ... рублей, из которых было оплачено только ... рублей, а ... рублей остался долг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате долга в сумме ... рублей, однако ответчик до настоящего времени деньги ему не возвратил.
Поэтому он просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга.
В судебном заседании истец Дорошев М.В., исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы, и пояснил, что он, как <данные изъяты>, занимался изготовлением мягкой мебели. Ответчик приобретал у него данную мебель в течение нескольких лет. За приобретенный товар он рассчитывался либо сразу, либо после продажи мебели. С ДД.ММ.ГГГГ он, истец, <данные изъяты>
Ответчик Гранкин В.В. в судебном заседании иск признал, и пояснил, что не вернул долг по причине тяжелого материально положения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования Дорошева М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как установлено судом, и видно из представленных истцом в судебном заседании товарных накладных, Гранкин В.В. приобретал у него мягкую мебель на протяжении нескольких лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевым М.В. и Гранкиным В.В. была произведена сверка взаимных расчетов, в результате которой была выявлена задолженность ответчика в сумме ... рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.
Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании истцом, видно, что ответчик Гранкин В.В. приобрел у него три дивана и мягкий уголок, а всего на сумму ... рублей, из которых, по утверждению истца, ответчик оплатил только ... рублей, и это не оспаривал последний. Задолженность по данной товарной накладной составляет ... рублей, а всего ... рублей.
Ответчиком Гранкиным В.В. в судебном заседании сумма задолженности не оспаривалась.
Таким образом, подписав сверку взаимных расчетов Гранкин В.В. признал задолженность, и взял на себя обязательство погасить её.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению,
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гранкина В.В. в пользу Дорошева М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гранкина В.В. в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.