Дело № 2-97/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Антипова М.Г. к администрации <данные изъяты> об отмене Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов М.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения опекунских обязанностей в отношении А., находящегося на лечении в <данные изъяты> ФГУ «О», в связи с якобы недобросовестным исполнением им своих опекунских обязанностей. Считает данное постановление незаконным, поскольку вынесено было вследствие его многократных обращений в вышестоящие надзорные органы, в том числе Генеральную прокуратуру РФ, с заявлениями о нецелевом использовании денежных средств, находящихся на расчетном счете подопечного, как в <данные изъяты> больнице Липецкой области, так и в <данные изъяты> больнице. Больница требует зарегистрировать подопечного в разрушенном доме, тогда как он предлагал зарегистрировать его по месту своего жительства. Из материала проверки, проводимой прокуратурой <данные изъяты> ему стало известно о товарах и продуктах питания, приобретаемых для подопечного, которые явно не соответствуют нуждам и потребностям последнего. Кроме того, больница отказывала ему в предоставлении свиданий с подопечным.
В судебном заседании Антипов М.Г. предъявил исковые требования к администрации <данные изъяты> и просил отменить Постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении, также указал, что с момента назначения его опекуном над недееспособным А. он добросовестно исполнял свои обязанности, постоянно возил ему продукты, деньги, а также открыл счет в банке для перечисления пенсии. Считает, что отстранение его от данных обязанностей повлечет не защиту интересов недееспособного А.., а распоряжение сотрудниками больницы денежными средствами опекаемого по их усмотрению.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности В.Н.Д. не возражала против исковых требований, пояснив, что администрация <данные изъяты> на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имела представленный отделом социальной защиты населения администрации <данные изъяты> отчет опекуна, из которого можно было сделать вывод, что полученные денежные средства за подопечного А. расходуются истцом на личные нужды последнего. Подчеркнула, что, располагая на момент вынесения спорного Постановления всеми сведениями о надлежащем и добросовестном исполнении опекунских обязанностей со стороны истца Антипова М.Г. за период с июля по декабрь 2010 года, Главой администрации не было бы вынесено данного Постановления.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФГУ «О», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве главный врач К.Т.А. сообщила, что недееспособный А. поступил на лечение в их учреждение в 2005 году. В связи с ненадлежащим исполнением его опекуном Антиповым М.Г. своих обязанностей, администрация больницы с ноября 2005 года взяла на себя выполнение функций законного представителя А.. С ноября 2005 года до июня 2010 года пенсия перечислялась на лицевой счет А.. Руководство больницы расходовало данные деньги с разрешения органа опеки и попечительства <данные изъяты>. За этот период времени истец всего дважды навещал подопечного. В 2010 году было установлено, что Постановление о назначении Антипова М.Г. опекуном А. не отменено, и с июля получателем пенсии стал являться истец Антипов М.Г.. После чего он несколько раз посетил подопечного в больнице, привозил посылки, ценность которых явно меньше получаемой пенсии. Кроме того, ни одного денежного перевода на счет своего подопечного им направлено не было. При этом в ноябре 2010 года Антипов М.Г. обратился к администрации больницы с заявлением о возврате сберегательной книжки своего подопечного. В связи с возникшими опасениями нецелесообразного использования денежных средств опекуном Антиповым М.Г. перед администрацией <данные изъяты> был поставлен вопрос о временном освобождении Антипова М.Г. от выполнения опекунских обязанностей над А., на период нахождения последнего на принудительном лечении в медицинском учреждении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 2 и 3 ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008г. «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 2 Закона Липецкой области № 113-ОЗ от 27 декабря 2007 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Липецкой области» освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Антипов М.Г. был назначен опекуном над А..
С 27 июля 2005 года и по настоящее время недееспособный А. находится в соответствии с постановлением суда на принудительном лечении в ФГУ «О».
На основании ходатайства ФГУ «О» Минздравсоцразвития России от 16.11.2010 года, учитывая отчет опекуна, Главой администрации <данные изъяты> было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Антипова М.Г. временно от исполнения опекунских обязанностей в отношении А., находящегося на принудительном лечении в ФГУ «О» Минздравсоцразвития России, на период нахождения недееспособного на принудительном лечении, поскольку опекун действовал не в интересах подопечного.
Как следует из материалов дела, будучи опекуном, истец до июля 2010 года не распоряжался пенсией недееспособного А.., что подтверждается информацией ГУ Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> от 14.01.2011 года. Денежными средствами больного распоряжались <данные изъяты> больницы, в которых он содержался.
Из объяснений представителя <данные изъяты> администрации следует, что основанием для вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым временно истца Антипова М.Г. освободили от опекунских обязанностей, послужило ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей в отношении А. с июля 2010 года. Однако из представленных Антиповым М.Г. документов, а именно копии сберегательной книжки, открытой на имя А., где на расчетном счете по состоянию на 22.11.2010 года числится <данные изъяты> рублей при ежемесячном размере пенсии подопечного в <данные изъяты> рубля; билетов, подтверждающих ежемесячное посещение подопечного в больнице <данные изъяты>, начиная с июля 2010 года по февраль 2011 года; кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении продуктов; расписок о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для Антипова В.Г., следует обратное.
Кроме того, письменные объяснения руководства психиатрической больницы подтверждают, что истец, начиная с августа 2010 года по октябрь 2010 года, посещал подопечного, но передавал продукты в небольшом количестве, однако не было отмечено, что данных продуктов питания больному не хватало.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что истец Антипов М.Г. в спорный период с июля 2010 года по декабрь 2010 года действовал в интересах А.. При этом, учитывая объяснения представителя ответчика по доверенности В.Н.Д.., которая ознакомившись с представленными истом документами, не возражала против иска, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, а Постановление Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.