Дело № 2-85/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участием адвоката О.В. Мухина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Шацкого Ю.А. к Шацкой М.Н. и Шацкому Н.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шацкий Ю.А. обратился в суд с иском к Шацкой М.Н. и Шацкому Н.А. о признании права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его отца Ш..
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Ш.. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью ... га, расположенной в ТОО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем. В свидетельстве о смерти отца была ошибочно указана его фамилия как <данные изъяты>
После смерти отца он фактически принял наследство, сразу после его смерти взял себе принадлежавшие умершему вещи: 17 листов железа размером 1,5 м. Х 2 м., косу, слесарные инструменты.
Другие наследники умершего отца – супруга, а его, истца, мать Шацкая М.Н., и сын, а его, истца, брат Шацкий Н.А. от наследства отказались.
Просит суд признать за ним право собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его отца в порядке наследования.
Истец Шацкий Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Мухин О.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы.
Ответчица Шацкая М.Н., супруга умершего, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований.
Ответчик Шацкий Н.А., сын умершего, в судебном заседании признал исковые требования, и пояснил, что умерший Ш. является его отцом. Истец Шацкий Ю.А., сын умершего, а его родной брат, сразу после смерти отца, взял 17 листов железа, косу, слесарные инструменты, принадлежавшие умершему.
Представитель В., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, Сучков С.Н. в судебном заседании не возражал против исковых требований, и пояснил, что в <адрес> проживал отец истца Ш.. Ш. и Ш. это одно и то же лицо. Других лиц с такими фамилией, именем и отчеством на территории данного сельского поселения не проживало.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, суд считает исковые требования Шацкого Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца Мухина О.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Ш..
Умершему на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выданное на имя Ш., принадлежала земельная доля, общей площадью .. га в ТОО <данные изъяты>
Наличие у умершего земельной доли также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Р. ( л.д. 16).
Сразу же после смерти отца, истец Шацкий Ю.А. принял принадлежавшие умершему вещи: 17 листов железе, косу, слесарные инструменты, то есть, он фактически принял наследство. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчик Шацкий Н.А. и <данные изъяты> Сучков С.Н..
Таким образом, действия истца Шацкого Ю.А. свидетельствуют о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, а, следовательно, он также принял и принадлежавшую ему земельную долю, так как в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Согласно копии свидетельства о браке родителей истца, фамилия его отца была «<данные изъяты>
В свидетельстве о рождении истца фамилия его отца так же указана как <данные изъяты>
Однако в свидетельстве о смерти отца истца, его фамилия указана как <данные изъяты>
По данным ГУ- <данные изъяты>, получателем пенсии значился Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, как и умерший отец истца Ш..
Из пенсионного удостоверения, представленного в судебном заседании представителем истца Мухиным О.В., видно, что оно было выдано на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Другие данные: имя, отчество, дата рождения, место рождения отца истца и умершего Ш. в разных документах совпадают, и анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что умерший Ш. и отец истца Ш. одно и то же лицо.
Таким образом, с учетом показаний ответчика Шацкого Н.А., <данные изъяты> Сучкова С.Н. и свидетеля Ч., анализа всех представленных доказательств, суд считает, что умерший Ш. и Ш. это одно и то же лицо.
Следовательно, поскольку истец принял после смерти отца часть наследства, то за ним следует признать право собственности и на спорную земельную долю в порядке наследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Шацким Ю.А. право собственности на земельную долю, общей площадью ... га, расположенную на территории бывшего ТОО <данные изъяты>, оставшуюся после смерти его отца Ш., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.