Дело № 2- 29/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участием адвоката С.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Титовой Е.Ф. к Сароян А.К. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Титова Е. Ф. обратилась в суд с иском к Сароян А. К. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего ей скутера, под её управлением, с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника этого автомобиля Сароян А.К.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия скутеру были причинены механические повреждения, а ей были причинены телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении.
Из-за полученных травм она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты>, она снова проходила стационарное лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке ущерба от повреждений, ей причинен ущерб на сумму. .. рубля. Кроме того, ею были оплачены услуги по оценке в размере. .. рублей.
Просит суд взыскать с Сароян А.К. в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере. .. рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере. .. рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме. . рублей и государственную пошлину в сумме. . рубля. . коп..
В судебном заседании истица Титова Е.Ф. и её представитель Исаева С.В. уточнили исковые требования, и просили взыскать с ответчика Сароян А.К. причиненный материальный ущерб в размере. .. рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере. .. рублей, также расходы по оплате юридических услуг в сумме. .. рублей и государственную пошлину в сумме. .. рубля. . коп..
Ответчик Сароян А.К. в судебном заседании причиненный материальный ущерб в размере. ... рублей признал, а моральный вред признал только в сумме. ... рублей.
Выслушав объяснения сторон, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Титовой Е.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред причинный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно ч.1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника этого автомобиля Сароян А.К., со скутером <данные изъяты> под управлением собственника данного транспортного средства Титовой Е.Ф..
Вина ответчика Сароян А.К. в данном ДТП подтверждается материалами проверки органов ГИБДД и не оспаривается ответчиком.
По результатам проверки органами ГИБДД был сделан вывод о виновности водителя Сароян А.К. в нарушение п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения.
Вина ответчика также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения телесных повреждений истице, ответчиком также в судебном заседании не оспаривался.
Коль скоро вред, причинённый истице, не оспаривается сторонами, то он подлежит возмещению ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта скутера <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ( с учетом износа) составляет. ... рублей.
Сумма материального ущерба в размере. ... рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Требования истицы о возмещении ущерба в размере. ... рублей не могут быть удовлетворены, поскольку этот размер, согласно заключения эксперта, указан без учета износа.
Таким образом, с ответчика Сароян А.К. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме. ... рублей.
Кроме того в результате ДТП истице Титовой Е.Ф. были причинены телесные повреждения, в результате чего она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении <данные изъяты>
Титовой Е.Ф., согласно копии акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивающаяся как лёгкий вред здоровью, и <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
В связи с полученными телесными повреждениями Титова Е.Ф. испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Из-за полученных травм <данные изъяты>
С учётом этих обстоятельств суд считает, что она имеет право на компенсацию морального вреда. Размер этого вреда суд определяет в сумме. ... рублей. При этом суд учитывает характер причинённых Титовой Е.Ф. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела: истица семь дней находилась на стационарном лечении, по её собственному утверждению с ДД.ММ.ГГГГ вновь проходила стационарное лечение в связи с полученными телесными повреждениями.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме. ... рублей, и компенсация морального вреда в сумме. ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме. ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
А потому государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сароян А.К. в пользу Титовой Е.Ф. в возмещение материального ущерба. .. (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме. ... (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме. .. (<данные изъяты>) рубля. . копеек, а также оплату юридических услуг в сумме. .. (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев