Дело № 2-39/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О. к Малашенко И.О., Ткачеву Д.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по иску Ткачева А.В. к Малашенко И.О., Ткачеву Д.О., Ткачевой Л.О., Ткачеву Д.О. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
и по встречному иску Малашенко И.О. и Ткачева Д.О. к Ткачеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по праву представления,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. обратились в суд с иском к Малашенко И.О. и Ткачеву Д.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года умер их отец Т.О.В.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>. Поскольку им было известно о завещании, которое отец при жизни составил в пользу своего брата Ткачева А.В., с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом срок они не обратились. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 года, завещание от имени Т.О.В., удостоверенное 05.11.2009 года и.о. нотариуса Данковского нотариального округа А.О.Н.., признано недействительным. При обращении после этого в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, им было отказано в связи с пропуском срока обращения с данным заявлением. Считают, что срок был пропущен ими по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. увеличили свои исковые требования и просили суд также признать за каждым из них право собственности на 1/10 долю <данные изъяты>, 1/5 долю <данные изъяты>, и 1/5 долю <данные изъяты>. Указали, что помимо уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока принятия наследства, фактически наследство ими было принято в установленный законом срок, поскольку после смерти отца они взяли его личные вещи (фотографии). Кроме того, предусмотренный ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок обращения с настоящим заявлением после того, как причины пропуска этого срока отпали, ими соблюден.
В судебном заседании истцы Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. поддержали увеличенные исковые требования на основании ранее изложенных доводов, указав также на то, что после смерти отца, мать последнего и их бабушка - Т.М.Ф., отдала им хранившиеся у отца письма и его именные часы, находящиеся в нерабочем состоянии. Кроме того, добровольного отказа от наследства отца в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, они не совершали.
Ответчики Ткачев Д.О. и Малашенко И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О., ссылаясь на то, что наличие завещания Т.О.В. не препятствовало своевременному обращению истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с данным заявлением, не имеется. Помимо этого, Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. намеренно не обращались к нотариусу с заявлением, что подтверждается их свидетельскими показаниями, данными по гражданскому делу о признании завещания недействительным. При этом фотографии не являются наследственным имуществом, и их наличие не может расцениваться в качестве доказательств фактического принятия наследства.
Ткачев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Малашенко И.О., Ткачеву Д.О., Ткачевой Л.О., Ткачеву Д.О. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Свои требования обосновывает тем, что <данные изъяты> года умерла его мать Т.М.Ф., наследником к имуществу которой по закону и по завещанию является он. Ранее, <данные изъяты> года, умер его родной брат и сын Т.М.Ф. - Т.О.В., который при жизни составил завещание в его пользу. Данное завещание решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 год, признано недействительным. Поскольку Т.М.Ф. являлась наследницей по закону после смерти своего сына Т.О.В., однако не успела в установленный срок принять наследство, то он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Однако по причине пропуска установленного законом срока для обращения с данным заявлением, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.
В судебном заседании увеличил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.О.В. в порядке наследственной трансмиссии и признать за ним право собственности на 1/10 долю квартиры <данные изъяты> 1/5 долю <данные изъяты>, и 1/5 долю <данные изъяты>. При этом пояснил, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с наличием завещания, составленного братом Т.О.В в его пользу. Лишь после признания данного завещания недействительным, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Указал, что перед смертью, брат длительное время жил в доме их матери Т.М.Ф., которая за ним ухаживала. В дом матери были перевезены холодильник и стиральная машина, а также иные вещи, принадлежащие Т.О.В., которыми мать продолжала пользоваться и после его смерти. В связи с чем считает, что Т.М.Ф. фактически приняла наследство после смерти своего сына Т.О.В..
Ответчики Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ткачева А.В.. В своих возражениях указали, что истцу ничего не препятствовало обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Однако данное право им не было реализовано, несмотря на то, что после смерти своей матери, он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию. Кроме того, ответчица Малашенко И.О. возражала против фактического принятия бабушкой Т.М.Ф. наследства после смерти Т.О.В., при этом не отрицала, что последний жил вместе со своей матерью, и после его смерти в доме бабушки могли оставаться его личные вещи, в том числе холодильник и стиральная машина.
Ответчики Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Ткачева А.В.. При этом подтвердили факт того, что холодильник и стиральная машина, принадлежавшие Т.О.В., после его смерти оставались в квартире бабушки, которая продолжала ими пользоваться.
Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. обратились со встречным иском к Ткачеву А.В. о признании их фактически принявшими наследство после смерти Т.М.Ф. и восстановлении срока для принятия наследства по праву представления. В обоснование своих требований указали, что <данные изъяты> года умер их отец Т.О.В.. Наследником по закону к имуществу последнего являлась в том числе его мать, их бабушка <данные изъяты>, которая не успев принять наследство, умерла <данные изъяты> года. Считают, что имеют право наследования на долю отца в имуществе бабушки по праву представления, поскольку, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Однако по незнанию законодательства, своевременно они не обратились к нотариусу с заявление, однако фактически приняли наследство после смерти бабушки, так как на момент её смерти были прописаны в квартире, ? доля которой принадлежала отцу, и по настоящее время продолжают владеть и пользоваться этой квартирой в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги.
В судебном заседании Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. дважды уточняли свои исковые требования. Просили признать их фактически принявшими наследство после смерти Т.О.В. и Т.М.Ф.., признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю <данные изъяты> (в том числе 1/6 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/12 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф.), расположенной <данные изъяты>, 1/2 долю <данные изъяты> (в том числе 1/3 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/6 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф..), расположенного по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 долю <данные изъяты> (в том числе 1/3 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/6 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф.), расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Ткачев А.В. в судебном заседании возражал против встречных исковых требований, указал, что уважительных причин для восстановления пропущенных истцами сроков принятия наследства не имеется. Кроме того, со дня смерти Т.О.В. и по настоящее время истцы не производили оплату коммунальных платежей по содержанию ? доли спорного имущества (квартиры), следовательно, фактически ими имущество после смерти Т.М.Ф. не принималось.
Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. также возражали против встречных исковых требований, обосновывая свои доводы тем, что в спорной квартире истцы не проживали ни на день смерти Т.О.В. ни после, о чем свидетельствуют показания счетчика горячей воды, снятые по состоянию на 01.03.2011 года, аналогичные показаниям на 01.11.2008 года, а также задолженность по оплате коммунальных платежей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О. подлежащими удовлетворению, исковые требования Ткачева А.В. и встречные исковые требования Малашенко И.О и Ткачева Д.О. – частичному удовлетворению.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года умер Т.О.В, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>.
Умершим при жизни было составлено завещание, удостоверенное 05.11.2009 года и.о. нотариуса Данковского нотариального округа А.О.Н.., которое впоследствии было признано недействительным, согласно решению Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 года.
Таким образом после признания завещания недействительным имущество умершего Т.О.В. подлежит наследованию в общем порядке и к наследованию призываются наследники по закону первой очереди, которыми согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент открытия наследства, дети Т.О.В. от первого брака: Ткачева Л.О. и Ткачев Д.О. знали о наличии завещания, составленного отцом в пользу брата, и их родного дяди - Ткачева А.В., в связи с чем, в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергались ответчиками Малашенко И.О. и Ткачевым Д.О.. Обращение к нотариусу Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О. с заявлением о принятии наследства последовало лишь после вступления в силу вышеуказанного решения суда о признании завещания недействительным, о чем свидетельствуют копии постановлений об отказе в совершении нотариального действия, выданные нотариусом нотариального округа Данковского района К.С.А.., имеющиеся в материалах наследственного дела.
При таких обстоятельствах суд признает наличие завещания, оставшегося после смерти Т.О.В., уважительной причиной пропуска Ткачевой Л.О. и Ткачевым Д.О. установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание тот факт, что истцы обратились в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что согласуется с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить Ткачевой Л.О. и Ткачеву Д.О. срок для принятия наследства после смерти их отца – Т.О.В., и признает их принявшими наследство.
Довод ответчиков Малашенко И.О. и Ткачева О.Д. о том, что истцы намеренно не обращались к нотариусу, поскольку у них была договоренность с дядей Ткачевым А.В., и тем самым они отказались от принятия наследства, суд считает необоснованным. Согласно ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако доказательств тому суду предъявлено не было. Договоренность с Ткачевым А.В. не имеет юридического значения, поскольку имела место до признания завещания недействительным.
Также судом установлено, что Малашенко И.О. и Ткачев Д.О., 1988 года рождения, дети Т.О.В. от второго брака, фактически вступили в наследство после смерти отца, поскольку на день его смерти были зарегистрированы в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Р» за № от <данные изъяты> года и материалами наследственного дела к имуществу Т.О.В.. А потому суд признает Малашенко И.О. и Ткачева Д.О. принявшими наследство после смерти Ткачева О.В., в части восстановления срока полагает отказать, поскольку таковой пропущен ими не был.
Довод Ткачева А.В. о том, что уважительных причин пропуска срока нет, суд считает при указанных обстоятельствах, не имеющим юридического значения.
Доводы сторон о том, что со дня смерти Т.О.В. и по настоящее время Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. не производили оплату коммунальных платежей по содержанию спорного имущества (квартиры) и не проживали в спорной квартире ни на день смерти Т.О.В. ни после, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Б.В.М. и квитанциями об оплате потребленной холодной воды и электроэнергии в спорный период.
Из копии свидетельства о смерти Т.М.Ф. следует, что последняя умерла <данные изъяты> года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти сына Т.О.В.. Однако сразу же после смерти сына она фактически вступила в наследство, поскольку длительное время перед смертью ухаживала за ним, сын жил с ней в её квартире, где и умер. Там же находились его личные вещи и имущество в виде холодильника и стиральной машины, которыми Т.М.Ф. продолжала пользоваться после смерти сына. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в объяснениях Ткачева А.В., Ткачевой Л.О. и Ткачева Д.О., так и показаниях свидетеля П.Н.Т.., а также не отрицались Малашенко И.О. и Ткачевым Д.О..
Таким образом, действия Т.М.Ф. свидетельствуют о том, что она, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося наследства, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.
С учетом вышеизложенного, наследниками первой очереди по закону после смерти Ткачева О.В. суд признает детей - Ткачеву Л.О., Ткачева Д.О., Малашенко И.О., Ткачева Д.О. и мать Т.М.Ф.
Доля каждого из них в наследственном имуществе составляет: 1/10 <данные изъяты>, 1/5 <данные изъяты>, и 1/5 <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает требование Ткачева А.В. в части восстановления срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Т.М.Ф., неподлежащим удовлетворению, поскольку сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства. А поскольку Т.М.Ф. до своей смерти фактически приняла наследство сына, то причитающаяся ей доля наследственного имущества включается в состав её собственного наследственного имущества и наследование осуществляется на общих основаниях.
Наследником первой очереди к имуществу Т.М.Ф. по закону и по завещанию является ее сын Ткачев А.В., который вступил в наследство, приняв денежные вклады, с процентами и всеми видами компенсаций, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Данковского района Липецкой области К.С.А..
Учитывая норму ч.1 ст.1142 ГК РФ, согласно которой внуки наследуют по праву представления, дети умершего сына Т.О.В. имели право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Т.М.Ф. по праву представления.
Из справки ООО «Р» следует, что Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. на день смерти бабушки Т.М.Ф.., были зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>, 1/10 доля которой принадлежала также умершей. А, учитывая, что истцы Малашенко И.О. и Ткачев Д.О. владели и пользовались не только всей спорной квартирой, но и находящейся в ней мебелью, оплачивали коммунальные услуги, суд признает их фактически принявшими наследство после смерти Т.М.Ф., и доля отца в имуществе бабушки делится между ними поровну.
На основании вышеизложенного суд признает наследниками Т.М.Ф.: ее сына Ткачева А.В. и внуков по праву представления - Малашенко И.О. и Ткачева Д.О., 1988 года рождения, и считает возможным признать за ними право собственности на имущество, принадлежавшее Ткачевой М.Ф. в следующих долях.
За Ткачевым А.В. на 1/20 долю <данные изъяты>, 1/10 долю <данные изъяты>, и 1/10 долю <данные изъяты>.
За Малашенко И.О. и Ткачевым Д.О. по праву представления за каждым по 1/40 доли <данные изъяты>, 1/20 доли <данные изъяты>, и 1/20 доли <данные изъяты>.
А коль скоро доли Малашенко И.О. и Ткачева Д.О., 1988 года рождения, складываются из наследования имущества после смерти отца Т.О.В. и по праву представления после смерти бабушки Т.М.Ф.., то суд признает за каждым из них право собственности на 1/8 долю <данные изъяты>, 1/4 долю <данные изъяты>, и 1/4 долю <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ с истцов от предъявленных требований подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Данковского муниципального района в следующих размерах: с Ткачевой Л.О. – <данные изъяты> рублей, с Ткачева Д.О., 1981 года рождения, - <данные изъяты> рублей, с Ткачева А.В. – <данные изъяты> рублей, с Малашенко И.О. – <данные изъяты> рублей, с Ткачева Д.О., 1988 года рождения, - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Ткачевой Л.О. и Ткачеву Д.О., 08.11.1981 года рождения, срок для принятия наследства после смерти их отца Т.О.В. и признать их принявшими наследство.
Признать за Ткачевой Л.О. право собственности на принадлежавшее умершему <данные изъяты> года Т.О.В. имущество в следующих долях: 1/10 доли <данные изъяты>, 1/5 доли <данные изъяты>, и 1/5 доли <данные изъяты>.
Признать за Ткачевым Д.О., 08.11.1981 года рождения, право собственности на принадлежавшее умершему <данные изъяты> года Т.О.В. имущество в следующих долях: 1/10 доли <данные изъяты>, 1/5 доли <данные изъяты>, и 1/5 доли <данные изъяты>.
Признать за Ткачевым А.В., право собственности на 1/20 долю <данные изъяты>, 1/10 долю <данные изъяты>, и 1/10 долю <данные изъяты>, принадлежавшие умершей <данные изъяты> года Т.М.Ф..
В остальной части иска Ткачеву А.В. отказать.
Признать Малашенко И.О. и Ткачева Д.О., 30.09.1988 года рождения, принявшими наследство после смерти их отца Т.О.В., умершего <данные изъяты> года.
Признать за Малашенко И.О., право собственности на 1/8 долю <данные изъяты>, 1/4 долю <данные изъяты>, и 1/4 долю <данные изъяты>, принадлежавшие умершим <данные изъяты> года Т.М.Ф. и <данные изъяты> года Т.О.В..
В остальной части иска Малашенко И.О. отказать.
Признать за Ткачевым Д.О., 30.09.1988 года рождения, право собственности на 1/8 долю <данные изъяты>, 1/4 долю <данные изъяты>, и 1/4 долю <данные изъяты>, принадлежавшие умершим <данные изъяты> года Т.М.Ф. и <данные изъяты> года Т.О.В..
В остальной части иска Ткачеву Д.О. отказать.
Взыскать с Ткачевой Л.О. государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ткачева Д.О., 08.11.1981 года рождения, государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ткачева А.В. государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Малашенко И.О. государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ткачева Д.О., 08.11.1988 года рождения, государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.