Дело № 2-86/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
с участием адвоката С.Ю.П.., выступающего по ордеру №33 от 18.04.2011 года и удостоверению № 187 от 05.11.2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску П.Н.В. к П.А.А. и по встречному иску П.А.А. к П.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что автомобили <данные изъяты>, а также бортовой прицеп, <данные изъяты>, были приобретены ими в период брака. Поскольку <данные изъяты> в добровольном порядке они не смогли разделить данное имущество, то просила передать ответчику в собственность <данные изъяты>, ей выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
П.А.А. обратился со встречным иском к П.Н.В. с аналогичными требованиями. Указал, что автомобиль <данные изъяты> был продан П.. В период брака с ответчицей ими также приобретался автомобиль <данные изъяты>, который П.Н.В. без его согласия продала С.И.В. Просил передать ему в собственность прицеп бортовой <данные изъяты>, П.Н.В. выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании П.А.А. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил также взыскать с П.Н.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за погашенный им долг по кредитному договору <данные изъяты>.
П.А.А. обратился к суду с ходатайством об отказе от исковых требований в части: взыскания с П.Н.В. денежной компенсации за проданный ею автомобиль <данные изъяты>, и погашенный им долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика П.А.А. по ордеру С.Ю.П. заявленное ходатайство поддержал.
Истица П.Н.В. и третьи лица С.И.В. и П.Н.В. против заявленного ходатайства не возражали.
В судебном заседании сторонами также было предоставлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, последние определили, что автомобиль <данные изъяты> переходит в собственность П.Н.В., прицеп бортовой марки <данные изъяты>, переходит в собственность П.А.А.. П.А.А. выплачивает истице в срок до <данные изъяты> года денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за проданный им автомобиль <данные изъяты>.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Как частичный отказ П.А.А. от встречных требований, так и заключенное сторонами мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию и утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное П.Н.В. и П.А.А. мировое соглашение, согласно которому:
1. В собственность П.Н.В. переходит автомобиль <данные изъяты>.
2. В собственность П.А.А. переходит прицеп бортовой марки <данные изъяты>.
3. П.А.А. выплачивает в пользу П.Н.В. в срок до <данные изъяты> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>.
4. Судебные расходы признаются расходами каждой из сторон и не подлежат взысканию в пользу другой стороны.
Производство по делу по иску П.Н.В. к П.А.А. и по встречному иску П.А.А. к П.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с частичным отказом от встречного иска и заключением сторонами мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Л.М.Чумаченко