О выселении и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-108/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

с участием прокурора Шатохиной Л.В.

адвоката Мухина О.В., представившего удостоверение №144 и ордер №000070

представителя З-ого Г.П., Калинина С.В., по доверенности №48 АА 0128131,

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З-ой Л.П. к З-ому Г.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по иску З-ого Г.П. к З-ой Л.П. о признании права собственности на ? часть жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

З-ая Л.П. обратилась в суд с иском к З-му Г.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновывает тем, что 27 июля 1997 года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. 02 июля 1998 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака они с З-им Г.П. стали жить отдельно, в марте 1999 года он уехал жить в с Б. Данковского района, а затем уехал работать в Казахстан. 30 октября 2000 года она приобрела в собственность дом № по ул.Д. с.Н.. После покупки дома, она прописала своего бывшего мужа З-ого Г.П. с намерением вновь создать с ним семью. После того как она прописала в доме З-ого Г.П., они стали жить одной семьей. Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как тот стал употреблять спиртное, оскорблять ее. С октября 2010 года семейные отношения между ними прекратились, они стали жить в разных комнатах, питаться отдельно. Ответчик постоянно оскорбляет ее, угрожает убийством, а потому жить с ним в одном доме стало невозможно. Коммунальные услуги и иные платежи ответчиком не оплачиваются. В добровольном порядке З-ий Г.П. отказывается выселиться из принадлежащего ей дома, а потому она просит суд прекратить право пользования З-им Г.П. жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требовании по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истицы, адвокат Мухин О.В., также просил удовлетворить исковые требования З-ой Л.П.

Ответчик З-кий Г.П. исковые требования З-ой Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не признал, ссылаясь на то, что жилой дом из которого З-ая Л.П. просит его выселить, приобретен на его деньги, а потому он имеет право проживать в указанном доме.

Представитель ответчика, адвокат Калинин С.В., пояснил, что ответчик З-ий Г.П. не может быть выселен из указанного дома, поскольку он также участвовал в его приобретении, выделяя на это собственные денежные средства.

З-ий Г.П. предъявил встречный иск к З-ой Л.П. о признании за ним право собственности на ? часть жилого дома, как совместно приобретенного. Свои исковые требования обосновывает тем, что 27 июля 1997 года он зарегистрировал брак с З-ой Л.П. Семейная жизнь не сложилась и 2 июля 1998 года брак между ним и З-ой Л.П. был расторгнут. После расторжения брака, с июля 1998 года по март 1999 года он и З-ая Л.П. продолжали проживать в кладбищенской сторожке, которая была предоставлена для проживания З-ой Л.П. в МПП ЖКХ г.Данкова. Они жили в разных помещениях и семейные отношения между ними прекратились. В марте 1999 года он уехал жить в с.Б. Данковского района, где проживал вместе с матерью в доме брата до августа 1999 года. С августа до ноября 1999 года он работал в Казахстане в «С» трактористом. Затем снова приехал жить к матери в с.Б. Данковского района. Заработанные в Казахстане 1000 долларов отдал на сохранение своему брату Н-ову А.П. В конце ноября 1999 года он снова сошелся с З-ой Л.П. и стал с ней жить вместе в кладбищенской сторожке. В начале 2000 года они решили купить дом. Он взял у брата Н-ова А.П. 1000 долларов, которые ранее отдавал ему на хранение и отдал их З-ой Л.П.. Денег не хватило и они отложили покупку дома. В начале апреля 2000 года он снова уехал работать в Казахстан и проработал там до сентября 2000 года. Вернулся в г. Данков в октябре 2000 года. Заработанные им 2500 долларов отдал на сохранение своей знакомой Г-ой Л.А. Когда З-ая Л.П. решила купить дом он взял 2500 долларов, находившиеся на сохранении у Г-ой Л.А. и отдал их З-ой Л.П., которая и купила дом на его деньги. З-ая Л.П. зарегистрировала дом на себя, с его согласия. При покупке дома в его оформлении он участия не принимал.

Представитель З-ого Г.П., адвокат Калинин С.В. исковые требования З-ого Г.П. поддержал и просил удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на ? часть дома как совместно приобретенного.

Ответчик З-ая Л.П. исковые требования З-ого Г.П. о признании за ним права собственности на ? часть дома не признала и показала, что она действительно с 27 июля 1997 года по 2 июля 1998 года находилась в зарегистрированном браке с З-им Г.П. Проживала она с З-им Г.П. в доме предоставленным МПП ЖКХ, где она работала смотрителем кладбища. Совместная жизнь не сложилась в ввиду того, что З-ий Г.П. часто пил, зарплату ей не приносил. 02 июля 1998 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака они совместно не жили, общего хозяйства не вели, питались отдельно. З-ий Г.П. жил в другой половине дома с отдельным входом. В марте 1999 года З-ий Г.П. уехал жить и работать в с.Б. Данковского района. В октябре 2000 года она купила дом в с. Н. Данковского района. Приобрела дом на имеющиеся у нее накопления и денежные средства от продажи в 1996 году двухкомнатной квартиры в г.Чарджоу республики Туркменистан. Между ней и З-им Г.П. договоренности на покупку дома не было. После расторжения брака и до покупки дома они совместно не проживали, каких-либо денег на покупку дома он не давал.

Спустя некоторое время после покупки дома она и З-ий Г.П. помирились, стали жить одной семьей и она зарегистрировала его в данном домовладении. С ноября 2000 года до октября 2010 года они жили совместно, вели общее хозяйство. Так как З-ий Г.П. стал пить, оскорблять ее, угрожать убийством, семейные отношения между ними прекратились, они стали жить в разных комнатах, питаться отдельно.

В связи с этим она просит в иске З-ому Г.П. о признании права собственности на ? часть дома отказать и удовлетворить ее требования о выселении ответчика из принадлежащего ей домовладения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, прокурора, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования З-ой Л.П к З-ому Г.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что 27 июля 1997 года между истицей и ответчиком был заключен брак. 02 июля 1998 года брак между ними был расторгнут и они стали проживать отдельно.

30 октября 2000 года З-ая Л.П. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом в с.Н. Данковского района Липецкой области. Данный факт подтверждается договором купли продажи дома от 30 октября 2000 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2000 года З-ая Л.П. является собственником жилого дома, расположенного в с Н. Данковского района Липецкой области.

После покупки дома З-ая Л.П. зарегистрировала в нем своего бывшего мужа З-ого Г.П.

С ноября 2000 года по октябрь 2010 года они жили совместно. Однако семейная жизнь у них не сложилась, так как З-ий Г.П. стал злоупотреблять спиртным, оскорблять ее и угрожать убийством.

С октября 2010 года З-ая Л.П. и З-ий Г.П. не состоят в семейных отношениях, общего хозяйства не ведут, проживают отдельно. Коммунальные услуги за дом оплачиваются З-ой Л.П.

Поскольку с октября 2010 года З-ий Г.П. перестал быть членом семьи собственника, которым является З-я Л.П., прекратил с ней семейные отношения, то за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением и он подлежит выселению. З-ая Л.П. как собственник жилого дома вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии со ст.30 ЖК РФ.

Поэтому, она вправе выселить из принадлежащего ей жилого помещения ответчика З-ого Г.П., переставшего быть членом ее семьи. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Какого-либо соглашения о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Как видно из показаний истицы З-ой Л.П.. ответчик З-ий Г.П. заблаговременно в устной форме был предупрежден ею о необходимости освободить принадлежащее ей жилое помещение. С момента подачи иска в суд также прошло достаточно длительное время. Следовательно, З-ому Г.П. предоставлялись разумные сроки для снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения.

Из показаний З-ой Л.П. видно, что З-ий Г.П. часто употребляет спиртные напитки, оскорбляет ее, угрожает убийством, в связи с чем она неоднократно вызывала участкового П., для принятия к нему соответствующих мер. В связи с этим она считает, что сохранение за З-им Г.П. на определенный срок жилого помещения, сделает невозможным ее проживание в жилом помещении.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что он в течение января и февраля 2011 года четыре раза выезжал по месту проживания З-ой Л.П в с. Н. Данковского района, в связи с тем, что ее бывший муж З-ий Г.П. пьет, оскорбляет ее, угрожает ей убийством. Из справки, имеющейся в материалах гражданского дела видно, что в отношении З-ого Г.П. составлялся административный протокол по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ.

Поскольку З-ий Г.П. употребляет спиртные напитки, недостойно ведет себя по отношению к З-ой Л.П., оскорбляет ее, угрожает убийством, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд не находит возможным сохранить за З-им Г.П. права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

Сохранение права пользования жилым помещением за З-им Г.П. на определенный срок, несмотря на то, что он длительное время проживал с истицей, другого жилья не имеет, суд считает невозможным, так как его поведение по отношению к З-ой Л.П. свидетельствует о невозможности их совместного проживания в одном помещении.

Исковые требования З-ого Г.П. к З-ой Л.П. о признании права собственности на ? часть жилого дома, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом 2 июля 1998 года З-ий Г.П. и З-ая Л.П. расторгли брак. После расторжения брака семейные отношения между ними были прекращены и они стали проживать отдельно. В марте 1998 года З-ий Г.П. уехал жить в с.Б. Данковского района, а затем периодически уезжал и работал в Казахстане. З-ая Л.П. проживала одна в г.Данкове в доме предоставленной ей как смотрителю кладбища.

30 октября 2000 года З-ая Л.П. покупает в с. Н. Данковского района дом. На момент покупки дома З-ая Л.П и З-ий Г.П. совместно не проживали и никакой договоренности о совместной покупки дома между ними не было.

Данное обстоятельство подтвердила в суде З-ая Л.П., которая показала, что после расторжения брака и до покупки ею жилого дома в 2000 году они совместно не проживали. З-ий Г.П. после развода уехал жить и работать в с Б. Данковского района, а затем уехал работать в Казахстан С З-им Г.П. она стала жить вместе только в ноябре 2000 года. Дом она приобрела на принадлежащие только ей денежные средства. Договоренности о совместной покупке дома у нее с З-им Г.П. не было.

В судебном заседании З-ий Г.П., в обосновании своих исковых требований показал, что после расторжения брака в 1998 году он и З-ая Л.П. стали проживать отдельно, семейные отношения не поддерживали. До ноября 1999 года он с З-ой Л.П. совместно не проживал. В конце ноября 1999 года по приезду из Казахстана, он помирился с З-ой Л.П. и стал проживать с ней совместно. В октябре 2000 года он дал З-ой Л.П. на покупку дома 3500 долларов, которые до этого хранил у брата Н-ова А.П. и знакомой Г-ой Л.А. В поисках дома и его покупке он участия не принимал и не возражал, чтобы З-ая Л.П зарегистрировала дом на свое имя.

В обоснование предъявленных им исковых требований З-ий Г.П. просил допросить в качестве свидетелей Н-ова А.П., Н-ову В.М., Г-у Л.А. Каких либо письменных доказательств в подтверждении его исковых требований истец З-ий Г.П суду не представил и не ходатайствовал перед судом о их истребовании. В связи с этим дело рассматривалось по имеющимся доказательствам предоставленными сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н-ов А.П. показал, что его родной брат З-ий Г.П. в 1996 году приехал из г.Гудермеса Чеченской республики и прописался у него в доме в с.Н. Данковского района. В 1997 году он женился на З-ой Л.П. и стал проживать с ней в домике на территории кладбища, предоставленном последней как смотрителю кладбища. Спустя некоторое время они развелись, но З-ий Г.П. продолжал жить в этом же доме, однако жил отдельно от З-ой Л.П. Затем брат проживал вместе с матерью в с.Б. Данковского района. В с.Б. брат жил недолго и уехал оттуда работать в Казахстан. По приезду из Казахстана брат привез 1000 долларов, которые отдал на сохранение матери. Мать затем отдала 1000 долларов на сохранение ему, то есть Н-ову А.П. Через год З-ий Г.П.снова уехал работать в Казахстан и по возвращении привез еще 2500 долларов, которые по его словам он отдал на сохранение Г-ой Л.А. Позднее в 2000 году он отдал 1000 долларов З-ому Г.П, а тот отдал их З-ой Л.П. на покупку дома. Считает, что брат отдал заработанные денежные средства на сохранение ему и Г-ой Л.А. потому, что в это время был в разводе с З-ой Л.П. Ему не известно жили ли З-ий Г.П. и З-ая Л.П. после расторжения брака и до покупки дома вместе.

Свидетель Н-ова В.М. в суде показала, что З-ий Г.П. приехал в 1996 году из Чечни и прописался у своего брата в с.Н. Данковского района. После регистрации брака он и его жена стали жить на съемной квартире. В 1997 году З-ий Г.П. и З-ая Л.П. устроились на работу в МПП ЖКХ и стали жить в домике предоставленном З-ой Л.П. как смотрителю кладбища. Весной 1999 года З-ий Г.П. уехал жить в с Б., где жил вдвоем с матерью. В этом же году позднее З-ий Г.П. дважды уезжал работать в Казахстан. По приезду из Казахстана З-ий Г.П. привез 1000 долларов и отдал на сохранение ее мужу. Также ей известно, что З-ий Г.П. отдал заработанные им в Казахстане 2500 долларов на сохранение Г-ой Л.А. Считает, что данные денежные средства он отдавал на сохранение брату и Г-ой Л.А., так как не доверял З-ой Л.П. Позднее он взял у мужа и Г-ой Л.А доллары для покупки дома. Проживали ли З-ий Г.П. и З-ая Л.П. после расторжения брака вместе одной семьей, вели ли они совместное хозяйство ей не известно.

Свидетель Г-а Л.А. в суде показала, что ее муж Г- В.В. работал вместе с З-им Г.П.в МПП ЖКХ г. Данкова. З-ий Г.П. часто приходил к ним домой. Они кормили его, и помогали чем могли. Он рассказывал, что жена подала на развод, так как не хотела его содержать. После развода З-ий Г.П. остался жить в сторожке, где раньше они жили с женой, но жил отдельно в подсобном помещении и ему даже не на чем было спать. Муж отвез З-ому Г.П. старый диван. После развода З-ий Г.П. уехал работать в Казахстан и привез оттуда 1000 долларов, которые отдал ей на сохранение. В каком году это было, она не помнит, не помнит также, когда он забрал эти деньги. Примерно в 1999 году З-ий Г.П. снова приезжает из Казахстана и привозит 2500 долларов, которые снова отдает ей на хранение. Почему З-ий Г.П. отдавал на хранение деньги ей, а не родственникам, она сказать не может. Считает, что З-ой Л.П. он не отдавал деньги на хранение видимо потому, что был с ней в разводе. Спустя некоторое время З-ий Г.П. забрал у нее 2500 долларов, сказав, что хочет купить дом, поскольку ему негде жить. О том жили ли З-ий Г.П. и З-ая Л.П. после расторжения брака вместе и вели ли они совместное хозяйство ей не известно.

Свидетель К. в суде показала, что З-ую Л.П. знает с 1996 года. З-ая Л.П. еще в 1996 году искала себе жилье в с.Н. Данковского района. Примерно в 1999 году, З-ая Л.П. подыскала себе дом она заняла у нее на покупку дома 10000 рублей. О совместной жизни бывших супругов З-их знает только со слов З-ой Л.П Ей известно, что З-ие до развода жили в с Н. Данковского района, затем в сторожке на территории городского кладбища. Со слов З-ой Л.П. знает, что З-кий Г.П. часто употреблял спиртное, зарабатывал мало, деньги ей не давал, что и стало причиной расторжения брака.

Показания допрошенных выше свидетелей не подтверждают доводы З-ого Г.П. о том, что он и З-ая Л.П. после расторжения брака проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и у них была договоренность о совместной покупке дома.

Свидетели Н-ова А.П., Н-ова В.М., Г-а Л.А.. пояснили в суде, что им неизвестно жили ли совместно и вели ли общий бюджет З-ий Г.П. и З-ая Л.П. после расторжения брака. Из показаний самого З-ого Г.П. следует, что заработанные им в Казахстане деньги он по приезду отдавал на сохранение брату Н-ову А.П. и знакомой Г-ой Л.А.

В своем исковом заявлении о признании права собственности на 1/2 часть дома З-ий Г.П. также указывает, что по приезду из Казахстана 20 октября 2000 года он заработанные им 2500 долларов отдал на сохранение Г-ой Л.А. Согласно договора купли продажи жилого дома, договор был заключен 30 октября 2000 года.

Таким образом, З-ий Г.П. признает, что он за 10 дней до покупки дома не отдавал заработанные им денежные средства З-ой Л.П., с которой он, по его показаниям, начал совместно проживать. З-ий Г.П. также показал, что не отдавал деньги З-ой Л.П., так как не доверял ей. Указанные факты свидетельствуют о том, что З-ий Г.П. и З-ая Л.П. до покупки дома одной семьей не жили, общий бюджет не вели.

Не нашел подтверждение в суде и тот факт, что З-ий Г.П. вкладывал свои средства в покупку дома. Показания свидетелей Н-ова А.П., Н-овой В.М., Г-ой В.А. о том, что З-ий Г.П. давал З-ой Л.П. денежные средства на покупку дома являются голословными, не подтверждены, какими либо иными доказательствами, и опровергаются показаниями З-ой Л.П. и иными обстоятельствами, установленными по делу. Данные свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с З-им Г.П., а потому являются заинтересованными в исходе дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом предлагалось З-ому Г.П. представить документальные доказательства возникновения общей собственности на жилой дом и предлагалась помощь в собирании этих доказательств. Утверждения З-ого Г.П. о том, что он якобы давал З-ой Л.П. доллары на покупку дома, не подтверждены совокупностью других доказательств, и не могут свидетельствовать о достигнутой договоренности с последней о совместной покупке дома, поскольку на тот момент они были разведены и совместно не жили. К тому же З-им Г.П. не представлены суду письменные доказательства того, что у него имелись вышеуказанные денежные средства и что они были вложены в покупку жилого дома, а не потрачены на какие-то другие цели.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом (с изменениями от 30 ноября 1990 года), для признания за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, следует установить, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Судом не установлено, что имела место договоренность истца и ответчика на покупку спорного дома и что последним вкладывались деньги на его приобретение. На момент покупки дома стороны совместно не проживали, общего бюджета не имели, а следовательно ответчик не являлся членом семьи собственника дома. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования З-ого Г.П. о признании за ним права собственности на ? часть жилого дома, как совместно приобретенного, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного суд руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования З-им Г.П., …года рождения, жилым помещением, расположенным в доме № по ул.Д. с.Н. Д. района Липецкой области.

З-ого Г.П., …. года рождения, выселить из дома №… по ул.Д. с.Н. Д. района Липецкой области без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия З-ого Г.П. с регистрационного учета в данном доме.

В иске З-ому Г.П. к З-ой Л.П. о признании права собственности на ? часть жилого дома № … по ул.Д. с.Н. Д. района Липецкой области отказать

Взыскать с З-ого Г.П. в пользу З-ой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков