Дело № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску А. к И. и негосударственной Ко. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и по встречному иску И. к А. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратилась в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Ко. был заключен договор аренды земельного участка № из земель поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для общественно-деловых целей, находящийся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором аренды была установлена арендная плата в размере <данные изъяты> % от кадастровой стоимости земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ко. продала здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, И., после чего между А. и И. было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица приняла на себя обязательства по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка установлена ставка арендной платы в размере <данные изъяты> % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка арендной платы в размере <данные изъяты> % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка
В соответствии с договором аренды арендная плата должна вноситься арендатором равными долями, ежеквартально, не позднее 10 числа следующего месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей И. числится задолженность по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>
Однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не была погашена в сроки, установленные договором и указанные в претензионном письме.
А потому просит суд взыскать с И. задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты>.
В дополнительном исковом заявлении А. изменила свои исковые требования, и просила взыскать с Ко. задолженность по арендной плате за землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с И. взыскать задолженность по арендной плате за землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
А в уточненных исковых требованиях А. просила взыскать с Ко. задолженность по арендной плате за землю за ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а с И. взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ как сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего за два квартала <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца А. М. и К. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчица И. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что, несмотря на то, что договор купли-продажи здания, расположенного на арендуемом земельном участке был заключен ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного здания она стала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на здание, и поэтому нести обязанность по оплате арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не должна. Согласна платить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом арендной платы согласна, но считает ставку арендной платы завышенной. Кроме того, она уже оплатила задолженность в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь ответчица И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным, обосновывая свои требования тем, что в дополнительном соглашении не указано, какое имущество передается ей в аренду, имеются противоречия в сроках оплаты арендных платежей, а также предусмотрена обязательная государственная регистрация данного документа в Управлении Федеральной регистрационной службы, которая произведена не была.
Представитель ответчика Ко. будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях <данные изъяты> Ко. Р. не согласился с исковыми требованиями, поскольку иск, по его мнению, был заявлен с нарушением подведомственности спора. Перечисления же по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> арендной платы производились филиалом <данные изъяты> Ко. за Ко. и от её имени.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика И., суд считает исковые требования А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу ст. 35 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 65 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как видно из материалов дела, и объяснений сторон в судебном заседании, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду Ко. для общественно-деловых целей сроком на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между А. и Ко. был заключен договор аренды земельного участка из категории земли поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для общественно-деловых целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ И. приобрела у Ко. по договору купли-продажи здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное здание. В соответствии с данным договором И. приобрела право на использование части земельного участка, занятого отчуждаемым зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 3.1. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в год составляет <данные изъяты>% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.1.4. Положения « Об оплате арендных платежей за землю на территории <адрес>», для земельных участков, относящихся к категории земли населенных пунктов, установлена ставка арендной платы в размере <данные изъяты>%.
Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1.4. Положения « Об оплате арендных платежей за землю на территории <адрес>», были внесены изменения, и для земельных участков, относящихся к категории земли населенных пунктов установлена ставка арендной платы в размере <данные изъяты>%. Данный пункт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между А. и И. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого И. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору. ( л.д. 13-14)
Согласно п. 1.3. данного соглашения И. приняла на себя обязанность по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что данное соглашение не было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает И. от обязательства нести арендные платежи. Стороны должны действовать по закону, используя свои права и обязанности. В противном случае будет иметь место злоупотребление правом, а у И. неосновательное обогащение.
Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов ( собственность, право постоянного ( бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое её пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.
Таким образом, Ко. обязана оплачивать арендную плату до момента заключении договора купли-продажи здания, расположенного на спорном земельном участке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а И. обязана оплачивать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. пользовалась вышеуказанным земельным участком, в рамках арендных отношений А. с Ко. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с п. 3.1.4. Положения « Об оплате арендных платежей за землю на территории <адрес>», утвержденного решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным А. расчетом задолженность Ко. по арендной плате за <данные изъяты>
Указанную сумму Ко. должна была вносить ежеквартально, равными частями не позднее 10 дня следующего квартала.
С учетом того, что филиалом <данные изъяты> Ко. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., была оплачена задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, И. обязана уплатить <данные изъяты>: за <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. обязана уплатить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>.: за <данные изъяты>
А всего задолженность И. по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..
Порядок расчета И. в судебном заседании не оспаривался. Она не согласна лишь с размером арендной платы.
Доводы И. о том, что оплата арендной платы по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего на в сумме <данные изъяты>. была произведена ею не за Ко., а за себя лично как собственника здания, расположенного по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам.
Из платежных поручений видно, что эти платежи производились филиалом <данные изъяты> Ко. в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Нет никакого указания на то, что эта плата вносилась за И.. В то время, как платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ содержат указания, что арендная плата перечисляется за И.. Кроме того, как видно из письменного сообщения Ко. в суд, указанные перечисления производились филиалом <данные изъяты> за Ко. от её имени.
Судом не могут также быть приняты во внимание доводы И. о том, что арендная плата за земельный участок завышена, поскольку этот размер установлен Положением « Об оплате арендных платежей за землю на территории <адрес>», утвержденным решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Положение никем не оспаривалось.
Указанный размер арендной платы предусмотрен договором аренды спорного земельного участка и дополнительным соглашением к данному договору, которые стороны подписали.
Доводы И. о том, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено увеличение арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости, суд также считает необоснованными, поскольку размер арендной платы установлен и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, а новый размер кадастровой стоимости был установлен постановлениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не зависит от воли сторон.
Утверждения И. в судебном заседании о том, что она не была уведомлена А. об увеличении арендной платы, также судом отвергаются, поскольку ответчицей не производились платежи и в прежнем размере за указанный период.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчики по первому иску не исполнили обязательства по уплате арендной платы в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в указанных размерах.
Доводы Ко. о не подведомственности суду данного спора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года №12/2 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором указывается на то, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Встречный иск И. к А. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным не подлежит удовлетворению.
В качестве основания для признания указанного дополнительного соглашения незаключенным, И. указывает на то, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какое имущество передается в аренду, и в нем имеются два противоречивых пункта, где она по одному из них принимает на себя обязательства по выплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а по другому - с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, дополнительное соглашение не зарегистрировано в <данные изъяты>.
Суд считает, что ссылка И. на то, что в дополнительном соглашении не указано имущество, которое передается в аренду и на противоречия двух пунктов относительно сроков, с которых она обязана оплачивать арендные платежи, может служить основанием для признания дополнительного соглашения незаконным, а не незаключенным. Утверждение И. о том, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, противоречит материалам дела, из которых видно, что данное соглашение было зарегистрировано в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление не может быт удовлетворено.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с И. в пользу А. задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ко. в пользу А. задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты>
Взыскать с И. в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ко. в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В иске И. к А. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.