Дело № 2- 13/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кваскова С.М.

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным постановления Пенсионного фонда РФ в <адрес> за № от 15 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Панина Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене постановления Пенсионного фонда РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее страховых взносов и пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> рубля 63 коп.

Свои требования обосновывает тем, что с 2008 года была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. С октября 2009 года по 11 марта 2010 года находилась на больничном по беременности родам.

29 декабря 2009 года родила дочь Лию. С 12 марта 2010 года по 30 июня 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом с октября 2009 года и по 30 июня 2011 года она предпринимательской деятельностью не занималась, так как находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком. 4 июля 2011 года она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18 апреля 2011 года ею было получено требование Пенсионного фонда об оплате недоимки по страховым взносам за 2010 год в размере <данные изъяты>. 63 коп. 15 июня 2011 года ГУ- УПФ РФ в <адрес> было вынесено постановление о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рубля 63 коп за период с января по декабрь 2010 года.

Считает, что данное постановление является незаконным так как она в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не осуществляла предпринимательскую деятельность, а 4 июля 2011 года ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

В судебном заседании Панина Г.В. свои требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности Р. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает льготы для освобождения индивидуальных предпринимателей находившихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет от уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Поскольку Панина Г.В являлась индивидуальным предпринимателем и обязана платить страховые взносы, пенсионный фонд в отношении ее вынес постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней штрафов в сумме <данные изъяты> рубля 63 коп. за период с января по декабрь 2010 года.

Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С. пояснила, что вынесенное ГУ- УПФ РФ в <адрес> постановление о взыскании с Паниной Г.В. страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рубля 63 коп. еще не исполнено.

Выслушав стороны, 3 лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Паниной Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12. 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации определено, что индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12. 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации индивидуальный предприниматель как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07. 2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что наравне с периодами работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе : периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03. 2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона № 18-ФЗ ( в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.

Определением от 12.05. 2005 № 182-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормативные положения пунктов 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации ( в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также статей 2, 3, 10, 11. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации не предполагает взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционный суд РФ отметил, что положения ст. 28 Закона № 167 –ФЗ не должны ухудшать положение предпринимателей по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору

Поскольку положения п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ( в редакции Федерального закона от 24.07. 2009 № 213-ФЗ) не изменились по сравнению с редакцией от 29 мая 2002 года, где данная норма не содержала положений об освобождении индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд считает необходимым применить правовой подход определенный Конституционным судом РФ в своем определении от 12.05 2005 № 182-О. при решении данного дела.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Панина Г.В. с 2008 года по 4 июля 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С октября 2009 года по 11 марта 2010 года Панина Г.В.находилась на больничном по беременности и родам. 29 декабря 2009 года родила дочь Лию. С 12 марта 2010 года по 30 июня 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ( приказ № –Л от 12.03. 2010 г). Страховые взносы Паниной Г.В. были начислены пенсионным фондом за период с 1 января по 31 декабря 2010 года в период нахождения Паниной Г.В. в отпуске по уходу за ребенком.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Таким образом, Панина Г.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность с октября 2009 года и до 30 июня 2011 года период нахождения в отпуске по беременности и родам и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Тот факт, что Панина Г.В не осуществляла предпринимательскую деятельность с октября 2009 года по декабрь 2010 года подтверждается налоговыми декларациями об отсутствии у нее доходов, справкой о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11. 04. 2006 № 107 индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Подпункт 2 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, в том числе периода получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. То есть необходимо одновременное сочетание двух факторов - временной нетрудоспособности застрахованного лица и получения им в этот период любого пособия по государственному социальному страхованию. В силу подпункта 7 пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам относится к пособиям по государственному страхованию.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не только в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но и в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам.

В этой связи доводы пенсионного фонда о том, что законом не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов, основаны на неверном толковании норм материального права.

В своем письме Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 22 марта 2011 года № 19-5/10/2 – 2767 указывает, что несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. В связи с этим Минздравсоцразвития России считает, что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в пенсионный фонд не уплачиваются.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что взыскание страховых взносов в пенсионный фонд с индивидуального предпринимателя в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась является незаконным, а потому вынесенное пенсионным фондом постановление за № от 15 июня 2011 года в отношении Паниной Г.В. является незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Паниной Г.В. страховых взносов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков