Дело № 2-20/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием адвоката Пашенцевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Евсеева В.А. к ООО «Л» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Л» о взыскании денежных средств.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, работая мастером в ООО «Л», им был заключен с ... кредитный договор на получение кредита в сумме ... рублей. Данный договор был заключен по настоянию учредителя ООО «Л» П.С.Л.., для нужд ООО «Л» - оплаты арендуемого помещения. В свою очередь П.С.Л. обещал, что после получения кредита заключит с ним договор займа и в течение 10 рабочих дней погасит сумму кредита. Сразу после получения кредита в сумме ... рублей, денежные средства были переданы генеральному директору ООО «Л» А.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. внес в счет погашения долга ... рублей и ... рублей, соответственно. В соответствии со ст. 807 и 809 ГК РФ считает договор займа между ним и ООО «Л» заключенным. Поскольку ответчик добровольно отказался возвратить долг, просит взыскать с ООО «Л» денежную сумму ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Пашенцева Г.И. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. При этом истец Евсеев В.А. пояснил, что принятые от него денежные средства ООО «Л» были оформлены приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется квитанция.

Представитель ООО «Л», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО27, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Евсеевым В.А. и ООО «Л» был заключен договор займа, согласно которому Евсеев В.А. передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО27, работающей на тот период времени в должности главного бухгалтера ООО «Л».Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев В.А., выйдя из Данковского ...», где получл кредит в сумме ... рублей, в автомобиле передал А.Е.А. денежные средства в сумме ... рублей, а она передала истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Евсеев В.А. передал ООО «Л» денежные средства в сумме ... рублей, взятые им в ... по кредитному договору.

А поскольку на требование истца возвратить сумму займа, ООО «Л» отвечает молчаливым отказом, исковые требования Евсеева В.А. подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей. Данные расходы состоят из: консультации и составления искового заявления – ... рублей, участия представителя Пашенцевой Г.И. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании – ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Поскольку при подаче иска сумма госпошлины истцом была уплачена не полностью, с него подлежит взысканию в бюджет Данковского муниципального района государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Л» в пользу Евсеева В.А. денежные средства по договору займа в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Евсеева В.А. в бюджет Данковского района расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 21 января 2012 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.