Дело № 2-1/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

с участием адвоката С.А. Локтева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г.Данкове гражданское дело по иску Глуховой А.В. к Гоголевой Е.Н., Лобачёву Ю.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Данковского муниципального района, НП «Ц.» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительными постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка,

и по встречному иску Гоголевой Е.Н. к Глуховой А.В. и ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Глухова А.В. обратилась в суд с иском к Гоголевой Е. Н., Лобачёву Ю.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области ( ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Данковского муниципального района, НП «Ц.» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, его постановку на кадастровый учет, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), и земельного участка под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка определены не были.

Ответчики Гоголева Е.Н.и Лобачёв Ю.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по соседству с ней.

В 2005 году ответчиками было проведено межевание принадлежащего им земельного участка. А в 2007 году земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен ответчиками на кадастровый учет.

О проведении межевания и согласования границ земельного участка ответчики ее, как пользователя смежного земельного участка, не известили.

Между тем, по результатам межевания площадь земельного участка ответчиков увеличилась путем захвата её земли на 6,5 м...

Когда же она в июне 2011 года, проведя межевание своего земельного участка, пыталась поставить его на кадастровый учет, то ей было отказано в постановке на кадастровый учет, по причине пересечение границ её земельного участка с границами земельного участка ответчиков.

В связи с чем просит суд признать недействительными результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его постановку на кадастровый учет, признать недействительными постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка.

Истица Глухова А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Фролова М.С. поддержала исковые требования, обосновывая их теми же доводами.

Ответчики Гоголева Е.Н. и Лобачев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчица Гоголева Е.Н. пояснила, что в 2005 году она с братом решила произвести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего её матери. В 2007 году после вступления в наследство они с братом произвели постановку указанного земельного участка на кадастровый учет. Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении № в д. <адрес>. При межевании была допущена кадастровая ошибка, в результате чего граница их земельного участка углубилась в сторону земельного участка истицы на 6,5 м.. С целью исправления этой ошибки ею с братом в 2011 году был заказан и составлен рекомендуемый проектный план земельного участка. По этому плану она должна отступить в свою сторону на 4,75 м.. В этом случае граница земельных участков будет проходить с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Ранее в этом месте земельные участки разделяли стоявшие там деревья. Она согласна выровнять земельный участок, за счет углубления в сторону своего земельного участка на 4,75 м.. Поскольку Глухова А.В. проживает в <адрес>, поэтому не была оповещена о межевании земельного участка.

Ответчик Лобачев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он с сестрой решил произвести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его матери. В 2007 году после вступления в наследство они с сестрой произвели постановку указанного земельного участка на кадастровый учет. Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении № в д. <адрес>. При межевании была допущена кадастровая ошибка и границы их с сестрой земельного участка углубились в сторону земельного участка истицы на 6,5 м.. Он согласен выровнять земельный участок, но не более чем на 4,75 м.. В этом случае граница будет проходит с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Одновременно ответчица Гоголева Е.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Глуховой А.В. и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, поддержанные в судебном заседании Лобачевым Ю.Н., об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что при составлении первоначального проектного плана границ земельного участка и составлении межевого дела геодезистами была допущена кадастровая ошибка, в результате которой граница её земельного участка заходила за линию фасада соседнего домовладения, и углублялась за эту предполагаемую линию на 6,5 м.. Было произведено уточнение границ, в 2011 году составлен рекомендуемый проектный план, в результате чего эта ошибка была устранена. По этому плану, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, граница земельных участков должна быть смещена в сторону её земельного участка на 4,75 м.. В этом случае граница будет проходить по ранее стоявшим там деревьям, разделявшими земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонный отдел № ФГУ «Земельная кадастровая палата» для исправления кадастровой ошибки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано, в связи с тем, что в составе межевого плана не представлен раздел «Заключение кадастрового инженера» с обоснованием изменений, не согласованы границы земельного участка в точках н1-н9, так как имеются письменные возражения главы администрации сельского поселения <данные изъяты> о местоположении указанной границы. Считает, что границы земельных участков, указанные в рекомендуемом проектном плане, соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Представитель ответчицы Гоголевой Е.Н. - Локтев С.А. иск не признал и пояснил, что согласие на межевание земельного участка было получено не от Глуховой А.В., а от администрации сельского поселения <данные изъяты>. Границы были определены правильно, ошибка была допущена в установлении границ в районе сада его доверительницы. Земельный участок его доверительницы был смещен на 6,5 м. в сторону земельного участка Глуховой А.В.. В 2011 году был составлен проектный план. По этому плану, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, граница земельных участков должна быть смещена в сторону земельного участка Гоголевой Е.Н. на 4,75 м.. Это будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования, так как граница будет проходить по ранее стоявшим в этом месте деревьям, которые разделяли земельные участки. Межевые знаки были выставлены по фактически существующей границе. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области Анохина Л.М. в судебном заседании иск признала, указав, что действительно произошло наложение границ земельных участков. При межевании земельного участка Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. Глухова А.В. извещена не была. Но, поскольку землеустроительное дело было утверждено, то администрация посчитала, что границы земельного участка соответствуют фактически сложившимся границам землепользования, и споров со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика НП «Ц.» по доверенности Дементьев Д.С. иск не признал и пояснил, что 23 августа 2005 года им было проведено межевание земельного участка Лобачева Ю.Н. и Гоголевой Е.Н.. расстояние между домами ответчиков и Глуховой А.В. составило в одном месте 8,8 м, а в другом месте примерно 9,2 м. Границы земельного участка ответчиков им при межевании были установлены по фактическому использованию их земельного участка по состоянию на 2005 год. Границы земельного участка были выставлены со слов мужа Гоголевой Е.Н.. Граница была указана по столбу электропередач. Осенью 2010 года он пытался внести корректировку в границы земельного участка ответчиков, поскольку Гоголева Е.Н. была не согласна с установленными границами земельного участка. Но этого сделать не удалось, поскольку новые границы не были согласованы с администрацией сельского поселения, и новые границы не были поставлены на кадастровый учет. Глухова А.В. о предстоящем межевании не была извещена, поскольку её местопребывание не было известно, поэтому акт согласования границ земельного участка был подписан главой администрации сельского поселения. При межевании земельного участка Глуховой было выявлено, что земельный участок ответчиков был смещен на 6,5 м. в сторону земельного участка Глуховой А.В. у начала сада. Между домовладениями истицы и ответчиков была выявлена накладка земельного участка Глуховой А.В. на земельный участок Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. примерно 1,6 м. в сторону Глуховой А.В.. По существу признал, что при межевании не был учтен фактически сложившийся порядок пользования земельными участками сторон.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Сомов Н.Т. в судебном заседании исковые требования Глуховой А.В. не признал, ссылаясь на то, что ФБУ «Кадастровая палата» было наделено полномочиями по постановке земельных участков на кадастровый учет только с 01 июля 2010 года. До этого такие полномочия были у Управления Росреестра. При межевании в 2005 году земельного участка ответчиков кадастровым инженером была допущена ошибка в определении точек границ земельного участка. Позже эта ошибка была выявлена. Он должен её исправить. Встречный иск также не признал, поскольку рекомендуемый проектный план земельного участка ответчиков Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. не согласован со смежными землепользователями. И поддерживает отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по основаниям, указанным в решении 12.04.2011 года.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Михалев С.Н. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что наложение границ земельных участков сторон произошло вследствие ошибки кадастрового инженера, который не учел фактически сложившийся порядок пользования земельными участками сторон. Произошло наложение границ одного земельного участка на другой. После вступления ответчиков в наследство была проведена камеральная обработка материалов землеустроительного дела и проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> Данковского муниципального района Веретенкин В.М. в судебном заседании признал исковые требования Глуховой А.В., сославшись на то, что кадастровым инженером не были учтены фактически сложившиеся границы земельных участков сторон.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Глуховой А.В. подлежащими удовлетворению, а во встречных требованиях Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального срока РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с.ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На момент принятия главой администрации <данные изъяты> обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с принятием ФЗ от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, вступившего в силу 17.05.2008 г.), согласно ст. 19 которого государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Кадастровое дело в силу ст. 15 названного Федерального закона представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Формирование кадастрового дела и наличие кадастровой записи о возникновении земельного участка свидетельствуют о том, что кадастровый орган осуществил процедуру выполнения учетной кадастровой записи о возникновении нового земельного участка ( постановка на кадастровый учет).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3,15,17 Федерального Закона от 18.06.2001 года № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 12.07.2007 г., пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 501, вступившего в силу 22.06.2009 г.), предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустроительства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Глухова А.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11 ). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен номер №

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, являются ответчики Гоголева Е.Н. и Лобачев Ю.Н. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчики произвели межевание своего земельного участка, при этом он граничит с земельным участком истицы (<адрес>) в точках 7-1 и землями сельского поселения <данные изъяты> (л.д. 176 ).

Извещение собственнику смежного земельного участка Глуховой А.В. не направлялось посредством почтовой связи и не вручалось лично.

Из акта согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местоположение границ согласовано лишь со смежным землепользователем администрацией сельского поселения <данные изъяты> ( л.д. 177-178). При этом указано, что смежный землепользователь Глухова А.В. находится в <адрес>. Но извещение собственнику смежного земельного участка Глуховой А.В. не направлялось посредством почтовой связи и не вручалось лично.

В акте согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со смежным собственником Глуховой А.В. границы земельного участка Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. согласованы ранее. Однако, представитель ответчика НП «Ц.» Дементьев Д.С. в судебном заседании подтвердил, что при выполнении межевых работ земельного участка ответчиков границы земельного участка с Глуховой А.В. согласованы не были в виду того, что не было известно её место жительства. Но при этом не отрицал, что извещение ей не направлялось ни по одному адресу, хотя в судебном заседании ответчики пояснили, что на момент определения границ их земельного участка Глухова А.В. проживала в соседней деревне.

Между тем, из пояснительной записки усматривается, что споров при согласовании границ земельного участка с владельцами смежных участков нет. Съемка земельного участка и твердо связанных с ним объектов недвижимости, выполнялась в присутствии заказчика и владельцев смежных участков ( л.д. 162).

Именно эти вышеуказанные акты согласования границ земельного участка и легли в основу межевого дела на указанный земельный участок.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлен им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, хотя, как видно из похозяйственной книги, за их умершей матерью значился в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при домовладении № с истицей Глуховой А.В., как смежным землепользователем, согласовано не было, что привело к нарушению прав истицы Глуховой А.В., как смежного землепользователя, выразившаяся в том, что граница земельного участка ответчиков углубилась в сторону земельного участка истицы на 6,5 м..

Это видно и из решения <данные изъяты> № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему – фрагмента карты, где указано, что одна из границ земельного участка истицы пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, что и привело к захвату земли истицы со стороны ответчиков ( л.д. 18-19).

Таким образом, в судебном заседании обе стороны не отрицали, что границы земельного участка ответчиков у начала сада смещены на 6,5 м. в сторону земельного участка Глуховой А.В.. Тогда как, земельные участки в районе сада разделяли ранее стоявшие деревья. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели К. и Ф..

При таких обстоятельствах нельзя признать проведенное межевание земельного участка ответчиков законным.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В статье 13 Гражданского кодекса РФ назван такой способ защиты права как признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

При названных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства ( ст. 61 ЗК РФ, ст. 13 ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных м применением части первой Гражданского кодекса РФ», обжалуемое Глуховой А.В. постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не только не соответствует закону, приведенным выше положениям материального права, но и нарушает её права, как смежного землепользователя. А потому суд признает недействительным данное постановление.

Признание судом недействительным ненормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия, а потому это является достаточным основанием для признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка № в <адрес>, которая была осуществлена на основании предоставленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области землеустроительного дела и постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

А потому, договор купли-продажи названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты>, Гоголевой Е.Н. и Лобачевым Ю.Н. следует считать также недействительным. Запись о праве Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. на указанный земельный участок в оспариваемых границах в Едином государственном реестре прав, произведенная на основании указанного договора, следует исключить.

Суд также не может согласиться с доводами встречного иска об установлении границ земельного участка Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. и приложенного к нему рекомендуемого проектного плана границ земельного участка, поскольку данная процедура согласования должна соответствовать требованиям ст.40 Закона РФ « О государственном кадастре недвижимости», согласно которой, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представители свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данный документ является неотъемлемой частью межевого плана.

Однако письменных доказательств процедуры согласования границ земельного участка с Глуховой А.В. со стороны Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. представлено суду не было. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка заявлены преждевременно, поскольку не проведена процедура согласования.

Следовательно, с учетом отсутствия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости и создания нового объекта недвижимости, суд не может дать оценку соответствия проекта схемы расположения земельного участка Гоголевой Е.Н. и Лобачева Ю.Н. фактически сложившемуся порядку пользования со смежным земельным участком Глуховой А.В..

Не подлежат также удовлетворению требования Гоголевой Е.Н. обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка ( описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( далее- кадастровая ошибка в сведениях).

В данном же случае имеет место спор о праве, так как произошел захват земли истицы, что в судебном заседании подтвердили стороны. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что ответчица Гоголева Е.Н. представила в судебном заседании дополнительный проектный план земельного участка, который изменил границы её земельного участка по сравнению с поставленный на кадастровый учет в 2007 году.

В судебном заседании, ответчики Гоголева Е.Н. и Лобачев Ю.Н. и представитель Гоголевой Е.Н. - Локтев С.А. не отрицали, что при восстановлении тех границ, которые сложились между сторонами в районе плодового сада, изменится площадь их земельного участка, а, следовательно, изменится его конфигурация, то есть границы, что в свою очередь приведет к изменению объекта, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на кадастровый учет будет поставлен уже земельный участок с другими параметрами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы Гоголевой Е.Н. о том, что отступление от фактических границ, сложившихся между сторонами в точках 11-9 ( в районе сада), на 6,5 м в глубь земельного участка Глуховой А.В. является кадастровой ошибкой не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глуховой А.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гоголевой Е.Н. и Лобачеву Ю.Н..

Признать недействительным Постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка Лобачеву Ю.Н. и Гоголевой Е.Н.».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты>, Гоголевой Е.Н. и Лобачевым Ю.Н., площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости и записи о праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав.

В иске Гоголевой Е.Н. к Глуховой А.В. и ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий В.Д. Сарычев