Дело № 2-196/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г. г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.,

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данкове Липецкой области гражданское дело по иску Жигалиной Е.Н. к администрации г. ... о признании недействительным п. 1.4 договора мены квартиры от 27 сентября 2011 года заключенного между администрацией г. ... и Жигалиной Е.Н., Кольцовой Т.В. и о взыскании суммы уплаченной по договору ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг банка в сумме ... рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Жигалина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. ... и просит признать п.1.4 договора мены квартир недействительным, взыскать с администрации г. Данкова в ее пользу ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей и ... рублей плату за услуги банка.

Свои исковые требования обосновывает тем, что она и Кольцова Т.В. имели в равнодолевой собственности трехкомнатную благоустроенную <адрес> общей площадью 54.6 кв. метра. Дом, в котором находилась квартира истицы, был признан аварийным. В связи с этим администрация <адрес> предложила ей заключить договор мены принадлежащей ей и Кольцовой Т.В. на праве собственности квартиры общей площадью 54, 6 кв. метра, на принадлежащую по праву собственности администрации <адрес> двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв. метра, расположенную по <адрес>.

Поскольку, квартира принадлежащая администрации <адрес> имела площадь на 4,6 кв.м больше квартиры Жигалиной Е.Н. и Кольцовой Т.В, то они, как собственнкик аварийного жилья, согласно п. 1.4 договора мены квартир, должны были оплатить администрации <адрес> разницу в стоимости квартир, составляющую 121985 рублей, до момента регистрации договора мены.

27 сентября 2011 года истицей и Кольцовой Т.В. с одной стороны и администрацией <адрес> был заключен договор мены квартир. Согласно п.1.4 этого договора Жигалина Е.Н. выплатила администрации г. Данкова разницу в стоимости квартир за 4.6 кв.м в сумме ... рублей.

Однако, истица считает, что она не должна была выплачивать администрации <адрес> ... рублей, поскольку ни один федеральный закон не обязывает собственника квартиры компенсировать разницу в стоимости предоставляемого ему жилья.

Поскольку администрация <адрес> незаконно получила денежные средства в сумме ... рублей, по договору мены, как разницу в стоимости квартир, она просит суд признать недействительным п. 1.4 договора мены квартир и взыскать с администрации <адрес> в ее пользу, выплаченные ею по договору мены ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и ... рублей расходы за услуги банка при перечислении денег за разницу в стоимости квартир.

В судебное заседание истица Жигалина Е.Н., 3 лицо Кольцова Т.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Исаев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, и пояснил, что администрация <адрес> в рамках программы переселения из аварийного жилья предложила Жигалиной Е.Н.. заключить договор мены квартир, по которому истице было предложено в обмен на её квартиру, расположенную в аварийном доме, другое жилое помещение, но с доплатой за разницу площадей в сумме ... рублей. Истица согласилась с предложением ответчика на обмен и переселение, в результате чего, 27 сентября 2011 года заключила с администрацией <адрес>, договор мены квартир, оплатив ... рублей, разницу в стоимости обмениваемых квартир.

Истица Жигалина Е.Н., интересы которой он представляет в судебном заседании, не оспаривает договор мены квартир, заключенный 27 сентября 2011 года. Однако п. 1.4 договора мены квартир, предусматривающий оплату Жигалиной Е.Н. и Кольцовой Т.В. разницу в стоимости квартир, составляющую ... рублей за 4.6 кв.м, является незаконным, так как не предусмотрено законом, а потому просит признать этот пункт недействительным, а выплаченные истицей согласно этого пункта договора мены квартир ... рублей, просит взыскать с администрации <адрес> в ее пользу. Представитель истицы Исаев А.А. просил также взыскать в пользу истицы ... рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы в сумме ... рублей понесенные истицей по оплате услуг банка.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности П. иск не признал, пояснив, что 14.11.2006 г. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным. Постановлением главы администрации г.Данкова №273 от 13.05.2010 г. была утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Данкова на 2010 год». В рамках реализации данной программы Жигалиной Е.Н. было предложено заключить договор мены квартир. Истица предупреждалась, что в случае, если предоставляемое жилое помещение будет большей площади, то Жигалина Е.Н. обязалась произвести доплату из расчёта 26 498 рублей 97 копеек. за 1 кв.м.

Предложенная истице <адрес>, расположенная по <адрес>, по площади превышает жилье, взамен которого предоставляется новое, на 4.6 кв. метра. В связи с этим в п. 1.4 договора мены квартир от 27 сентября 2011 года предусматривалась оплата в разнице стоимости квартир на сумму ... рублей, которую должны были оплатить Жигалина Е.Н., Кольцова Т.В. администрации <адрес>.

27 сентября 2011 года по обоюдному соглашению сторон был заключен договор мены квартир, согласно которого Жигалина Е.Н. произвела доплату разницы в стоимости обмениваемых квартир, в сумме ... рублей. Договор мены квартир заключен в письменной форме, добровольно по соглашению сторон, в соответствии с требованиями закона и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. Считает что п. 1.4 договора мены, предусматривающий доплату истицей разницы в стоимости квартир, является законным, поскольку предоставленная истице новая квартира действительно превышает площадь аварийной квартиры на 4, 6 кв. метров, а потому она должна была доплатить разницу в стоимости жилья, а следовательно оснований для взыскания с ответчика ... рублей в пользу истицы, не имеется.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п.22).

Как установлено судом, Жигалина Е.Н, Кольцова Т.В. являлись равнодолевыми собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 54.6 кв.метра, что подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом квартиры.

Заключением межведомственной комиссии № 29 от 14.11.2006 г. жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации <адрес> от 13.05.2010 года утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения город Данков на 2010 год», куда включен жилой дом .... При этом, способом переселения граждан из аварийного жилищного фонда является мена на другое вновь построенное жилое помещение. Также указано, что в мероприятиях программы учтены положения ст.89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Постановлением главы администрации <адрес> от 19.04.2011 года утверждён протокол заседания жилищной комиссии от 15.04.2011 г. о заключении договоров мены квартир, находящихся в муниципальной собственности городского поселения <адрес>, с гражданами, проживающими в аварийном жилищном фонде, и постановлено заключить договор мены двухкомнатной муниципальной <адрес>, общей площадью 59.2 кв. метров на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 54.6 кв.м., находящуюся в собственности Жигалиной Е.Н., Кольцовой Т.В.

Из представленных документов, объяснений представителя истца, представителя ответчика видно, что предоставляемая истице квартира имеет большую площадь, чем жилое помещение, занимаемое истицей ранее, в связи с чем суд считает обоснованным включение в договор мены квартир п 1.4 предусматривающий оплату разницу в стоимости квартир на сумму ... рублей.

По общему правилу, установленному положениями ст.32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии принадлежащего ему жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в форме выкупа.. Другое жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником жилого помещения. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Как видно из договора мены квартир от 27 сентября 2011 года стороны добровольно, по обоюдному соглашению заключили договор, который предусматривал выплату истицей администрации <адрес> разницу в стоимости квартир.

Из текста п. 2.3 заключенного договора мены квартир следует, что стороны заверяют, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в крайне не выгодных для себя условиях. Собственники аварийного жилого помещения Жигалина Е.Н., Кольцова Т.В. данный договор подписали, в связи с этим суд приходит к выводу, что договор мены квартир заключенный между истицей и ответчиком 27 сентября 2011 года носит добровольный характер, заключен по обоюдному согласию сторон в соответствии с требованиями закона. К тому же истица, до заключения договора мены, еще 17 мая 2010 года дали свое согласие на переселение из аварийного жилья и обязалась, на условиях договора мены, произвести доплату из расчета 27700 рублей, за 1 кв.м увеличенной площади.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К тому же представитель истицы Исаев А.А. в судебном заседании не оспаривал сам договор мены квартир заключенный истицей и ответчиком, а только оспаривал п.1.4 указанного договора в части оплаты разницы в стоимости квартир.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до и после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок не предусмотрен договором.

Поскольку обмениваемые квартиры являлись неравноценными, стороны пришли к соглашению о том, что при заключении договора Жигалина Е.Н. и Кольцова Т.В. обязуются уплатить администрации г. Данкова разницу в стоимости квартир согласно п.1.4 договора. Истица Жигалина Е.Н. добровольно выполнила условия договора, оплатив разницу в стоимости обмениваемых квартир.

В силу ст.89 ЖК РФ под равнозначным помещением понимается благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на предоставление ей равнозначного по общей площади и количеству комнат жилого помещения. Истице Жигалиной Е.Н. была предоставлена новая жилая площадь взамен старой аварийной на 4.6 кв. метра больше, а потому она в соответствии со ст 568 ч 2 ГК РФ, должна оплатить разницу в ценах обмениваемых квартир, что ею и было сделано в добровольном порядке.

Доказательства того, что истица Жигалина Е.Н. заключила договор мены квартир под влиянием заблуждения, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ею суду не представлено. К тому же как указывалось судом выше, истица Жигалина Е.Н. не оспаривает сам договор мены квартир, а только оспаривает п.1.4 данного договора, с которым она согласилась при подписании договора и условия которого она выполнила в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требования истицы суд считает не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жигалиной Е.Н. к администрации <адрес> о признании недействительным п. 1.4 договора мены квартир от 27 сентября 2011 года заключенный между Жигалиной Е.Н., Кольцовой Т.В. и администрацией <адрес>, о взыскании с администрации <адрес> ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг банка в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков

Мотивированное решение составлено 19.06.2011 г.

Решение не вступило в законную силу.