Дело № 12-14/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Квасков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 28 июня 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

И. 01 июня 2011 года в 07 часов 45 минут на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, чем нарушил Основные положения Правил дорожного движения РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 28 июня 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

И. в своей жалобе просит суд изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в отношении него была применена мера ответственности не соответствующая правонарушению, и просит назначить административное наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании И. поддержал требования, указанные в жалобе, ссылаясь на те же доводы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения И., суд находит постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, И. при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.2 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям самого И., в данном протоколе, на заднем государственном регистрационном знаке его автомобиля установлено оргстекло.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ДПС Е. был остановлен автомобиль <данные изъяты> у которого государственный регистрационный знак на задней части автомобиля был оборудован с применением материалов ( органическим стеклом), препятствующих или затрудняющих его идентификацию. Данным автомобилем управлял И..

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ И. управлял автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак которого был оборудован с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию. Данное обстоятельство не отрицается и И.

Довод И. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ прямо указано на то, что «управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию» влечет наложение определенных санкций.

Таким образом, действиям И. дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено минимальное, с учётом обстоятельств дела и данных о личности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 28 июня 2011 года о привлечении И. к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.М.Квасков