Дело № 12-17/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2011 года г.Данков Судья Данковского городского суда Липецкой области Квасков С.М. рассмотрев в судебном заседании в г.Данкове протест заместителя Данковского межрайонного прокурора Липецкой области на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 20 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Р.» по ст.19.29 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2011 года мировым судьей Данковского судебного участка №2 Шатохиной Г.А. прекращено производство по административному делу в отношении ООО «Р.», которое постановлением заместителя Данковского межрайонного прокурора Чумаченко Д.В. от 08.06.2011 года привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего М.., с нарушением требований ФЗ РФ «О противодействии коррупции». Заместитель Данковского межрайонного прокурора Чумаченко Д.В., будучи не согласным с данным постановлением просит суд отменить его, а материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что М.. работал в администрации г.Д. в должности начальника отдела городского хозяйства и архитектуры, где занимался в основном регулированием отношений в сфере жилищно-коммунального законодательства на территории г.Данкова, а также курировал деятельности управляющих компаний. В связи с чем, он, как генеральный директор ООО «Р.», обязан был в 10-дневный срок сообщить о своем трудоустройстве в администрацию г.Д., то есть бывшему работодателю. В судебном заседании заместитель Данкоского межрайонного прокурора Чумаченко Д.В. протест поддержал, ссылаясь на вышеназванные доводы. Представитель ООО «Р.» М. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Чумаченко Д.В.., М. суд находит протест не подлежащим удовлетворению. Статья 12 ФЗ №273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» накладывает ограничения на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора 1. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. 3. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином. 4. Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что М. в период с 24 марта по 09 ноября 2010 года работал в должности начальника отдела городского хозяйства и архитектуры администрации г.Д. Данная должность относится к главной группе должностей муниципальных служащих. После увольнения, а именно 12.12.2010 года с участием М. было создано общество с ограниченной ответственностью «Р.» и в этот день М. на общем собрании учредителей был избран генеральным директором. Согласно Уставу общества с вышеназванной даты М.. представлял интересы общества во всех организациях и является его исполнительным органом. Вместе с тем приказ, в соответствии с которым М.., вступил в должность был издан 01 марта 2011 года, а 11 мая 2011 года с ним был заключен трудовой договор. Таким образом, достоверно установлено, что ООО «Р.», в создании которого участвовал М.., не существовало на момент замещения последним муниципальной должности, а потому ограничение по трудоустройству в данном случае на него не распространяется. То есть, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р.» по ст.19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Нельзя согласиться с доводом прокурора Чумаченко Д.В. о том, что ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует трактовать исходя из того, что существенным и первичным в данном случае является то, к какой сфере деятельности относится организация, в которую трудоустроился бывший служащий. То есть, поскольку М. трудоустроился в организацию, которая относится к той же сфере деятельности, что непосредственно курировалась им на момент замещения должности муниципальной службы, а следовательно он был обязан сообщить в 10-дневный срок в администрацию г.Д. о своем трудоустройстве. Поскольку М.., как генеральным директором ООО «Р.», этого сделано не было, он и был привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, в части 1 статьи 12 ФЗ №273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» прямо указано, на то, что ограничения налагаются на гражданина, замещавшего ранее должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора, при принятии его на работу в организации, если отдельные функции государственного управления именно данными организациями входили в должностные обязанности служащего. Как уже указывалось выше, организация в которую трудоустроился М. в момент замещения им должности государственного служащего, не существовало. Кроме того, на момент избрания М. генеральным директором ООО «Р.» 12 декабря 2010 года и фактического допущения М. к исполнению своих обязанностей по управлению обществом перечень должностей муниципальной службы, ссылки на которые имеются в ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции» и в ст.19.29 КоАП РФ, отсутствовал. Указанный перечень был утвержден распоряжением главы г.Д. только 02 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Данковского судебного участка №2 от 20 июля 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а протест заместителя Данковского межрайонного прокурора – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.М.Квасков