Дело № 12-18/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулушкина А.Н. на постановление и.о.мирового судьи Данковского участка № 1 Липецкой области от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 02 августа 2011 года Никулушкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД), а именно за невыполнения водителем законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никулушкин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него.

В судебном заседании Никулушкин А.Н. поддержал требования, указанные в жалобе. При этом не оспаривал факт совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут <адрес> правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты> возражал против доводов, указанных в жалобе, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Никулушкина А.Н., представителя <данные изъяты> судья считает постановление и.о.мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Никулушкин А.Н. совершил административное правонарушение, которое правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства Никулушкиным А.Н. в судебном заседании не оспаривались.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, судья считает надуманным, имеющим цель уйти от ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Из материалов административного дела следует, что 30 июля 2011 года мировым судьей Шатохиной Г.А. была направлена Никулушкину А.Н. по адресу: <адрес> телеграмма об извещении его о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается копией текста телеграммы, копией квитанции ФГУП «Почта России» от 30.07.2011 года об оплате услуг по доставлению данной телеграммы, телефонограммой-извещением от 02.08.2011 года и уведомлением о невозможности вручить телеграмму адресату в связи с тем, что квартира закрыта (л.д.54-57). Судья считает, что данные документы, подтверждают надлежащее извещение Никулушкина А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него. Действия мирового судьи соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Права Никулушкина А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, требования ст.ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, совершенное Никулушкиным А.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 02.08.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Никулушкина А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Л.М.Чумаченко