Дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

г.Данков 31 августа 2011 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Грабыльникова М.П. на постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Данковского района № 86 от 10 августа 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и № 87 от 10 августа 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которыми

Грабыльников М.П., <данные изъяты>,

привлечён к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей и 15000 рублей соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями № 86 и № 87 главного государственного инспектора по пожарному надзору Данковского района от 10 августа 2011 года Грабыльников М.П. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в здании и на территории ООО «Б...». Правонарушения совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлениях.

Грабыльников М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановления как незаконные и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что: административное здание, занимаемое ООО «Б...» по договору аренды, находится в муниципальной собственности, поэтому изменять внутреннюю отделку стен здания, выполненную из горючих материалов, они не вправе; установка автоматической пожарной сигнализации требует значительных финансовых затрат, тогда как предприятие является убыточным; за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности к административной ответственности было привлечено юридическое лицо – ООО «Б...»; вынесение 2 постановлений о привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение незаконно; назначенное административное наказание не соответствует тяжести административного правонарушения.

В судебном заседании Грабыльников М.П. поддержал жалобу по указанным основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Липецкой области Харламов В.Н. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что при проверке ООО «Б...» было выявлено значительное число нарушений требований пожарной безопасности. Грабыльников не оспаривал факт совершения им административных правонарушений. 2 протокола были составлены в отношении него за различные административные правонарушения, предусмотренные соответственно ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Вынесение 2 постановлений о привлечении Грабыльникова по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является технической ошибкой. Законом не запрещено привлечение за одни и те же правонарушения как юридического лица, так и его руководителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 86 от 09 августа 2011 г. и обжалуемого постановления № 86, <данные изъяты> Грабыльниковым М.П. были допущены нарушения требований пунктов 60 и 108 Правил пожарной безопасности в РФ (утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313), а именно: помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, используются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 87 от 09 августа 2011 г. и обжалуемого постановления № 87, Грабыльниковым М.П. были допущены следующие нарушения: в здании не установлена автоматическая пожарная сигнализация; используется горючая отделка на путях эвакуации; не вывешены знаки пожарной безопасности на путях эвакуации, что является нарушением норм пожарной безопасности НПБ 110-03 (утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315) и требований пунктов 51 и 53 Правил пожарной безопасности в РФ.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности Грабыльниковым М.П. не оспариваются. Довод заявителя о том, что он не может нести ответственность за допущенные нарушения, отвергается судом, поскольку, как следует из должностной инструкции, <данные изъяты> несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в ООО «Б...». Что подтверждается и приказом № 3/3 от 17.01.2011 г. о назначении Грабыльникова М.П. ответственным за противопожарную безопасность в ООО «Б...».

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о малозначительности указанного административного правонарушения и о том, что ответственность должен нести собственник здания, где были выявлены нарушения, поскольку, как следует из договора о передаче в аренду имущества от 01.01.2010 г., именно ООО «Б...» обязано эксплуатировать арендованное имущество в соответствии с требованиями правил и норм пожарной безопасности и нести расходы, необходимые для поддержания арендованного имущества в надлежащем состоянии. Также нарушения требований пожарной безопасности не являются малозначительными ввиду того, что могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Довод заявителя о незаконности указанных постановлений ввиду того, что за аналогичные нарушения уже было привлечено к административной ответственности ООО «Б...», также отвергается судом, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (должностное) лицо.

Вместе с тем, несмотря на то, что в отношении Грабыльникова М.П. были составлены 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, он был дважды привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что следует из резолютивной части обжалуемых постановлений, в связи с чем, исходя из принципа исключения двойной ответственности, суд полагает отменить вышеназванное постановление № 87 от 10 августа 2011 года, так как постановлением № 86 от той же даты Грабыльников М.П. уже был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за указанное нарушение требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при назначении наказания Грабыльникову М.П. не в полной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, суд полагает с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности Грабыльникова, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, в качестве которых суд признаёт отсутствие административной судимости и раскаяние виновного, изменить обжалуемое постановление № 86 в части назначенного наказания и назначить Грабыльникову М.П. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Грабыльникова М.П. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Данковского района № 86 от 10 августа 2011 года о привлечении Грабыльникова М.П. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в части назначенного ему наказания изменить: назначить Грабыльникову М.П. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Данковского района № 87 от 10 августа 2011 года о привлечении Грабыльникова М.П. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья А.В.Панфилов