Дело № 12-23/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.С. на постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно парковку автомобиля ..., на участке земли с зелеными насаждениями.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он не согласен с данным постановлением.

В судебном заседании Соколов А.С. поддержал требования, указанные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он на автомобиле ... подъехал к дому № по <адрес>. Поскольку позади на служебном автомобиле двигались сотрудники ДПС, он поставил свой автомобиль в сторону, заехав за бордюр. Так как он заехал домой на 5 минут и место для стоянки автомобилей было занято, он поставил свой автомобиль напротив подъезда. Каких-либо зеленых насаждений на данном земельном участке не было, а следовательно, он их не повредил, поставив автомобиль за бордюр.

Представитель административной комиссии Данковского района Липецкой области ... возражала против доводов Соколова А.С. и пояснила, что Соколов А.С. надлежаще извещался о дне рассмотрения протокола в отношении него на заседании административной комиссии, но не явился. Из объяснений Соколова А.С., данных им при составлении протокола, он не отрицал совей вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, считает, что учитывая объяснения Соколова А.С., данные в судебном заседании, в его действиях имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст.5.3 Кодекс Липецкой области об административных правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Соколова А.С., представителя административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности Поляковой Е.А., показания свидетеля С.И.В.., судья считает постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.В силу п.5.3 Кодекс Липецкой области об административных правонарушения от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, влечет административную ответственность.Согласно п.52 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте г.Данкова, принятых Советом депутатов г.Данкова № 100 от 23.12.2008 года (с изменениями от 16.07.2010 года № 43) жители, проживающие в черте города Данкова, обязаны соблюдать чистоту и порядок на улицах и площадях, в парках, скверах, на стадионах и катках, в кинотеатрах и клубах, в городском транспорте, в магазинах, столовых и других общественных местах.

Не допускается осуществлять хранение и стоянку автотранспорта на территориях, не отведенных для этих целей, в том числе на земельных участках с зелеными насаждениями.

Судом установлено, что Соколов А.С. совершил административное правонарушение, которое правильно квалифицировано по ст.5.3 Кодекс Липецкой области об административных правонарушения, выразившееся в парковке автомобиля ..., на участке земли с зелеными насаждениями, то есть в не отведенном для этих целей месте.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях Соколова А.С. данных им при составлении протокола об административном правонарушении, показаниях свидетеля С.И.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вместе с сотрудником Е.В.Н. на служебном автомобиле проезжали мимо улицы .... В автомобиле ... стоявшем на участке, не предназначенном для стоянки автомобилей, а именно за бордюром на участке земли с зелеными насаждениями, находился водитель, как позднее выяснилось, Соколов А.С.. Последний пояснил, что поскольку ночью в местах, отведенных для стоянки автомобилей, не было места, то он был вынужден поставить свой автомобиль за бордюр. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 КоАП Липецкой области, не оспаривал.

Суд считает, доводы Соколова А.С. о том, что он вынужден был поставить свой автомобиль в не установленном для этого месте, поскольку желал пропустить служебный автомобиль сотрудников ДПС, а также время нахождения его автомобиля составляло только около 5 минут, надуманными, имеющими цель уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Стукалова А.С., который находился при исполнении служебных обязанностей и не доверять его показаниям у суда нет оснований. Довод о том, что в месте, где был оставлен им автомобиль, не имелось зеленой растительности, суд считает несостоятельным, так как состав правонарушения, предусмотренный ст.5.3 КоАП Липецкой области, включает стоянку автотранспорта на территории, не отведенной для этих целей, в том числе на земельных участках с зелеными насаждениями, а из объяснений Соколова А.С., данных как при составлении протокола, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут коло дома № по ... он поставил свой автомобиль в не отведенном для этих целей месте.

Права Соколова А.С. при рассмотрение дела об административном правонарушении не нарушены, требования ст.ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, совершенное Соколовым А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Липецкой области. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.5.3 КоАП Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.М.Чумаченко