Дело № 12-7/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М. рассмотрев в судебном заседании в г.Данкове жалобу Н. на постановление заместителя руководителя Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления <данные изъяты> было вынесено постановление в отношении <данные изъяты> Н. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд. Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, вследствие малозначительности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что проводя в <данные изъяты> в рамках областной программы переселения граждан из аварийного жилья аукцион, сотрудники <данные изъяты>, при продлении срока принятия заявок на право заключения муниципального контракта на долевое участие в финансировании строительства квартир в <адрес>, не внесли изменения в конкурсную документацию по срокам введения построенного дома в эксплуатацию. В заключенном контракте был указан иной срок сдачи квартир в эксплуатацию, чем в опубликованной конкурсной документации. Не отрицала, что в ее действиях, как должностного лица – <данные изъяты>, имеет место формальный состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.32 ч.1 КоАП РФ. Однако, считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку контракты были заключены и исполнены, граждане <данные изъяты> получили благоустроенное жилье взамен аварийного. В судебном заседании Н. и ее представитель <данные изъяты> жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы. Представитель Управления <данные изъяты> в судебном заседании возражала против жалобы, указав, что Н. был нарушен ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Так, в ходе проведения аукциона в опубликованном тексте проекта муниципального контракта не был увеличен срок выполнения работ, тем самым должностное лицо не расширило возможность участия юридических лиц в размещении заказов, не стимулировало такое участие, не обеспечило гласность и прозрачность размещения заказа, неэффективно использовало средства бюджета, заключив контракт с ОАО «С» по начальной максимальной цене с изменением срока выполнения работ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Н. ее представителя К.., представителя Управления <данные изъяты>., прокурора Коровина Д.Ю., поддержавшего доводы представителя <данные изъяты>, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению. Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства. В силу ст.1 ч.1 Федерального закона от 21 июля 2005г. N94-ФЗ Из материалов административного дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что при проведении аукциона № на право заключения муниципального контракта на долевое участие в финансировании строительства квартир в <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> имело место нарушение требований ч.4 ст.38 Федерального закона от 21 июля 2005г. N94-ФЗ Довод Н. и ее представителя К. о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным, так как речь идет о нарушении действующего законодательства муниципальным служащим. Кроме того, нарушены права других юридических лиц, лишенных возможности участвовать в размещении заявок в связи с нереальными сроками выполнения работ в соответствии с опубликованным проектом муниципального контракта. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей, что отнюдь не свидетельствует об исполнении такой цели государственного регулирования закупок, как совершенствование деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов. А потому, постановление заместителя руководителя Управления <данные изъяты>, судья считает законным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Л.М.Чумаченко Решение не вступило в законную силу.
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Выразилось данное нарушение в заключении муниципального контракта с единственным участником ОАО «С» на иных условиях, предусмотренных в проекте контракта, размещенного на официальном сайте <данные изъяты> и опубликованном в газете <данные изъяты>, в части сроков выполнения работ по сдаче завершенного строительством дома в эксплуатацию. Тем самым должностное лицо – <данные изъяты> нарушила требования ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, что не отрицалось последней в судебном заседании.