Дело ... г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Данков
Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Р. на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
02 июля 2010 года мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Липецкой области было вынесено постановление о назначении административного взыскания в отношении ООО Р. по ст.19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей
ООО Р. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в вводной части постановления содержится указание на рассмотрение материалов дела мировым судьей Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф., тогда как в действительности данное административное дело рассматривалось мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Шатохиной Г.А., о чем свидетельствует её подпись в постановлении
В судебном заседании представитель ООО Р. будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы судебное заседание не явился.
Представитель Управления ... областям, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из текста постановления о назначении административного наказания следует, что административное дело в отношении ООО Р. было рассмотрено мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Шатохиной Г.А., тогда как в вводной части данного постановления указан состав судей - мировой судья Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф.. Однако судья признает данный факт технической опиской, поскольку представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в жалобе не отрицалось, что было рассмотрено дело мировым судьей Шатохиной Г.А.. Кроме того, данная описка не влияет на наличие вины и состава административного правонарушения в действиях ООО Р., предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, так как в данной части не обжаловалось.
А потому судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 02 июля 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 02 июля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Л.М.Чумаченко