г.Данков 16 августа 2010 года
Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошина А.И., ..., на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 03 августа 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дорошин А.И. 08 июля 2010 года в 01 час 10 минут на ул...., управляя автомобилем ..., регистрационный номер ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции и в помещении МУЗ «... ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 03.08.2010 года Дорошин А.И. был привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В своей жалобе Дорошин А.И. просит отменить указанное постановление и дело производством прекратить, мотивируя тем, что 8 июля 2010 года он, будучи трезвым, управлял автомобилем. На ул.... был остановлен работниками ГИБДД, которые безосновательно обвинили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать на освидетельствование. При прохождении освидетельствования состояние опьянения установлено не было, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями. В связи с чем вывод о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, не соответствует действительности.
В судебном заседании Дорошин А.И. поддержал жалобу по указанным основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дорошина А.И., показания свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола 48 ВЕ № 182969 от 08.07.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством и протокола 48 АС № 011259 от 08.07.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дорошин А.И. 08 июля 2010 г. управлял автомобилем ..., рег. номер ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, шаткая походка, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования № 163 от 08.07.2010 г. следует, что Дорошин А.И. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, как отказался и от иных видов исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 795533 от 08.07.2010 г., Дорошин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели А. и Б.
Так, инспектор ГИБДД А. показал, что 08.07.2010 г. был остановлен автомобиль .... У водителя этого автомобиля Дорошина А.И. имелся сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как показал свидетель Б., 08.07.2010 года в приемное отделение больницы для медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель Дорошин А.И. Будучи дежурным врачом, Б. приступил к процедуре освидетельствования. Дорошин был раздражен, возбужден, у него имелся запах алкоголя изо рта. В нарушение порядка освидетельствования Дорошин неправильно «продул» воздух в прибор: вместо одного непрерывного выдоха делал ряд коротких, в связи с чем ему было предложено повторить исследование, но он отказался.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в качестве отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения расценивается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Дорошина А.И. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о том, что он прошёл указанное освидетельствование, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей А. и Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Действиям Дорошина А.И. дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учётом характера совершённого правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности.
Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 03 августа 2010 года о привлечении Дорошина А.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дорошина А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В.Панфилов