Дело № 12-19/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года г. Данков
Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошина А.И. на постановление мирового судьи Данковского участка № 2 Липецкой области от 26.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
26 октября 2010 года мировым судьей Данковского судебного участка №2 Липецкой области было вынесено постановление о назначении наказания Дорошину А.И. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Дорошин А.И. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что после применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством его никто не предупреждал о запрете управлять автомобилем. Наоборот, сотрудники ГАИ и адвокат Пересыпкин Н.Ф. пояснили, что после решения городского суда он может ездить 10 суток. 19 августа 2010 года у него умерла супруга. 20 августа 2010 года он решил отогнать автомобиль от дома в гараж, проехав 5-10 м был задержан сотрудниками ГИБДД. Просил также учесть его тяжелое материальное положение, поскольку сумма штрафа в размере 5000 рублей для него значительна.
В судебном заседании заявитель Дорошин А.И. поддержал требования, указанные в жалобе, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... району по доверенности Р.Е.А. против требований жалобы Дорошина А.И. возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав Дорошина А.И. и представителя ОГИБДД ОВД по ... району, суд находит постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.
На основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действии в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.12.7 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В соответствии со ст.2.2 ч.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.
Как видно из материалов дела Дорошин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, а именно управлял 20 августа 2010 года в 08 часов 10 минут на улице ... г.Данкова Липецкой области транспортным средством ..., будучи лишенным 16 августа 2010 года данного права. Данный факт нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении ... от ... года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года, копии решения Данковского городского суда от 16.08.2010 г., согласно которому постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 03.08.2010 года оставлено без изменения.
Довод Дорошина А.И. о том, что его никто не предупреждал о запрете управлять автомобилем после 16.08.2010 года, а наоборот, сотрудники ОГИБДД ОВД по Данковскому району и адвокат Пересыпкин Н.Ф. пояснили, что он может управлять еще 10 суток, суд считает основанным на неверном толковании норм административного права.
Согласно ст.32.7 ч.1 КоАП РФ истечение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
А коль скоро решением Данковского городского суда Липецкой области от 16.08.2010 года постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области о назначении наказания Дорошину А.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставлено без изменения, то, следовательно, данное постановление вступило в законную силу немедленно, то есть 16.08.2010 года. Данное обстоятельство было известно Дорошину А.И., поскольку он лично присутствовал на судебном заседании в Данковском городском суде, что подтверждается вышеуказанным решением.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял и 20 августа 2010 года всего лишь решил отогнать автомобиль от дома в гараж, в связи с чем проехал 5-10 м., суд считает несостоятельным, поскольку Дорошин А.И. являлся участником дорожного движения, так как его автомобиль находился не в гараже, а на проезжей части улицы, где ходят люди и передвигается транспорт.
Довод Дорошина А.И. о нахождении его в тяжелом материальном положении не может повлечь изменение или отмену постановления об административном правонарушении, поскольку административное наказание назначено ему мировым судьей в рамках санкции статьи 12.7 ч.2 КоАП РФ, а именно 5000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нормы материального права мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Липецкой области в отношении Дорошина А.И. применены правильно и в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 от 26.10.2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Дорошина А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Л.М.Чумаченко