Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения



Дело № 12-26/2011 РЕШЕНИЕ

г.Данков 28 декабря 2011 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Данковского района Липецкой области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Мартынов Н.А., <данные изъяты>,

привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.А. 01 сентября 2011 года в 15 часов 50 минут на 74 км. автодороги Липецк – Данков, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением мирового судьи от 21.11.2011 г. был привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

В своей жалобе Мартынов Н.А. просит проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, указав, что дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств; признавая факт совершения обгона, ссылается на то, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, сплошная линия не нанесена; свидетель З. в судебном заседании показал, что не может утверждать о факте обгона, какой именно автомобиль обогнал его и был ли это автомобиль Мартынова, более того, на указанного свидетеля оказывалось давление со стороны сотрудников дорожной полиции; никаких иных доказательств, кроме протокола, составленного инспекторами дорожной полиции (фото- или видеозапись, схема места совершения административного правонарушения) в материалах дела не имеется. Считает действия инспектора ДПС при составлении административного материала незаконными и направленными на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание Мартынов Н.А. не явился.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 826262 от 01.09.2011 г., Мартынов Н.А. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В том числе и такими, как: схема места совершения административного правонарушения и схема дислокации дорожных знаков, из которых видно, что в месте совершения правонарушения имеется запрещающий обгон транспортных средств дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён»; объяснениями свидетеля З.

Доводы жалобы Мартынова Н.А. о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, в том числе и потому, что на участке дороги, где он совершил обгон, отсутствовала дорожная разметка, отвергаются судом по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что манёвр обгона был совершён в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 к ПДД РФ, наличие которого не оспаривается Мартыновым. В данном случае Мартынову Н.А. надлежало руководствоваться требованием данного дорожного знака, что прямо предписано Приложением 2 к ПДД РФ. Так, в силу последнего абзаца п.1 указанного Приложения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Между тем, требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Мартынов Н.А. проигнорировал и совершил манёвр обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мартынова Н.А. о том, что манёвр обгона он совершил без выезда на встречную полосу, что обзор указанного дорожного знака ему закрыл грузовой автомобиль, не могут быть приняты судом, поскольку из письменных объяснений З. от 01.09.2011 г., следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил обгон его автомобиля, при этом З. двигался по своей полосе. Кроме того, как участнику дорожного движения Мартынову Н.А. надлежало максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию, и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ он обязан был знать и соблюдать требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака. Довод о том, что сотрудники ДПС оказывали давление на свидетеля З. с целью привлечь Мартынова к административной ответственности, голословен и ничем не подтверждён.

Таким образом, действиям Мартынова Н.А. дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено минимально возможное, с учётом характера совершённого правонарушения и данных о личности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Данковского района Липецкой области от 21 ноября 2011 года о привлечении Мартынова Н.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Мартынова Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В.Панфилов