г.Данков 17 января 2012 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова А.П. на постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 10 ноября 2011 г., которым

Минаков А.П., <данные изъяты>,

привлечён к административной ответственности по ст.5.3 КоАП Липецкой области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области от 10.11.2011 года Минаков А.П. привлечён к административной ответственности по ст.5.3 КоАП Липецкой области, за нарушение правил благоустройства территорий городского поселения ...

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Минаков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что он не совершал указанное административное правонарушение, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копия протокола ему не предоставлена.

В судебном заседании Минаков А.П. поддержал жалобу по указанным основаниям и дополнительно пояснил, что он не был надлежаще уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не предоставлялась, в связи с чем считает, что он был лишён права давать объяснения при составлении протокола и иным способом защитить свои интересы.

Представитель администрации ... муниципального района П. возражала против удовлетворения жалобы и объяснила, что в административную комиссию Данковского района поступил протокол об административном правонарушении в отношении Минакова А.П. Он был уведомлен о том, что может явиться в комиссию и ознакомиться со всеми материалами административного производства, в том числе и с протоколом. Также Минаков А.П. был уведомлен о рассмотрении административного дела, однако не пожелал знакомиться с материалами административного дела и не явился на его рассмотрение. Виновность Минакова А.П. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Минакова А.П., представителя администрации ... П., показания свидетелей К., Х., П., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол.

3. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно муниципальному контракту № 03463000447110000-0128973-02 на выполнение работ по благоустройству территории ... в IV квартале 2011 г., заключенному 10.10.2011 г. между администрацией ... и ООО «Р...» в лице <данные изъяты> Минакова А.П., ООО «Р...» обязалось за определенную контрактом плату на оговоренных условиях выполнять в IV квартале 2011 г. работы по благоустройству ...

Как следует из протокола об административном правонарушении АА № 111451/4059 от 28.10.2011 г., составленного УУП МО МВД ... К. в отношении <данные изъяты> Минакова А.П., в ходе проверки 26.10.2011 г. были выявлены нарушения правил благоустройства территории ..., за которые предусмотрена ответственность по ст.5.3 КоАП ЛО. В данном протоколе отсутствует указание о разъяснении Минакову А.П. его прав и обязанностей. Также указано, что Минаков А.П. от подписи отказался.

Вместе с тем, как установлено судом, указанный протокол был составлен в отсутствие Минакова А.П., права и обязанности ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены не были, копия протокола ему не вручалась и не была направлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Минакова А.П. и показаниями свидетелей.

Так, свидетель К. показал, что работает участковым уполномоченным <данные изъяты>, 26.10.2011 г. он совместно с представителями администрации ... провёл проверку соблюдения правил благоустройства территорий ... и обнаружил, что в городе не ведётся ручная уборка территорий, направленная на поддержание чистоты города, а именно: не очищены барьерные ограждения, не произведена очистка тротуаров, имеются кучи мусора и опавшей листвы, не вывезен мусор с территории ... кладбища. В связи с тем, что уборку города осуществляет ООО «Р...», было решено привлечь к административной ответственности генерального директора данного предприятия Минакова А.П. 26.10.2011 г. К. приехал к зданию администрации города, через некоторое время туда же подъехал Минаков А.П., и работник администрации Х., которая предложила Минакову А.П. пройти в здание администрации для составления протокола об административном правонарушении, Минаков отказался. Он не уведомлял Минакова о том, что намерен составить в отношении него протокол, и не разъяснял ему права лица, привлекаемого к административной ответственности. Через два дня, 28.10.2011 г., К. составил протокол об административном правонарушении в отношении Минакова А.П., копия протокола Минакову не направлялась.

Как показала свидетель Х., 26.10.2011 г. она обследовала территорию города совместно с <данные изъяты> Минаковым А.П., при этом были выявлены нарушения правил благоустройства. Когда они подъехали к администрации города, где их ожидал участковый К., она предложила Минакову пройти в администрацию для того, чтобы участковый К. составил протокол, на что Минаков ответил отказом. Протокол был составлен 28.10.2011 г., Х. подписала его в качестве свидетеля.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание судов на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

С учётом изложенного, оценивая указанный протокол об административном правонарушении в отношении Минакова А.П., суд полагает, что при его составлении были грубо нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем признаёт данный протокол недостоверным доказательством, что, по мнению суда, исключает возможность на основании данного протокола привлечения Минакова А.П. к административной ответственности. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 10 ноября 2011 года, которым Минаков А.П. привлечён к административной ответственности по ст.5.3 КоАП Липецкой области, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Минакова А.П. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья А.В.Панфилов

Решение не вступило в законную силу.