По жалобе на постановление административной комиссии



Дело № 12-27/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеевой Н.Ф. на постановление административной комиссии ... от 23 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ... от 23 августа 2012 года Евсеева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно нарушение п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», содержала собаку в свободном выгуле на плохо огороженной территории, допускающей самовольное покидание собакой данной территории.

Евсеева Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ее собака была привязана на огороде в целях охраны картофеля и Т.И.А. ее собака не кусала.

В судебном заседании Евсеева Н.Ф. поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснила, что ее собака породы «Сибирская овчарка» была привязана на огороде в целях охраны картофеля. Т.И.А. и его брат пришли к ней на огород, поэтому собака сорвалась с цепи и побежала за ними, где именно она кусала Т.И.А. она не знает. Собаку она забрала с общего двора дома по <адрес>.

Представитель административной комиссии ... возражала против доводов Евсеевой Н.Ф. и пояснила, что последняя нарушила п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут содержала свою собаку в свободном выгуле на плохо огороженной территории, в результате чего собака покусала во дворе дома по <адрес> Т.И.А.. Данный факт был установлен на основании протокола об административном правонарушении, показаний самой Евсеевой Н.Ф. и показаний свидетеля Т.Т.В..

Потерпевший Т.И.А. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Евсеевой Н.Ф., представителя административной комиссии ..., показания свидетелей Т.Т.В. и П.И.А., судья считает постановление административной комиссии ... обоснованным и неподлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства. В силу п.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ (с изменениями от 07 сентября 2011 г.) нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение на граждан административного штрафа. Согласно п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», утвержденных Решением Данковского районного Совета депутатов Липецкой области № 400 от 17.10.2006 года, владельцы собак, имеющие в личном пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле на данном участке только при хорошо огороженной территории (не допускающей самовольное покидание собакой данной территории) или на привязи, с предупреждающей надписью на входе.

Судом установлено, что Евсеева Н.Ф. совершила административное правонарушение, которое правильно квалифицировано по ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения, выразившееся в нарушении Правил содержания собак, а именно собака Евсеевой Н.Ф. находилась в свободном выгуле на плохо огороженной территории, допускающей самовольное покидание данной территории.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях Евсеевой Н.Ф., которая в судебном заседании не отрицала, что ее собака породы «Сибирская овчарка», будучи привязанной на огороде, сорвалась с цепи и побежала за Т.И.А..

Свидетели П.И.А. и Т.Т.В. в судебном заседании также подтвердили, что собака Евсеевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут не была привязана и во дворе дома по <адрес> покусала Т.И.А.

Суд считает, доводы Евсеевой Н.Ф. о том, что ее собака не кусала Т.И.А. опровергается как ее показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей П.И.А. и Т.Т.В.. Довод Евсеевой Н.Ф. о том, что Т.И.А. сам пришел к ней на огород, и поэтому собака сорвалась с цепи не опровергает факт нарушения Евсеевой Н.Ф. п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», которые предусматривают содержание собаки на привязи или на хорошо огороженной территории.

Права Евсеевой Н.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, требования ст.ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевой Н.Ф. правонарушения, последствия, а именно причинение телесных повреждений Т.И.А. от укусов собаки, игнорирование Евсеевой Н.Ф. общеустановленных правил содержания собак, не исполнение решения Данковского городского суда от 15.07.2009 года, вступившего в законную силу 31.07.2009 года, судья считает административное наказание обоснованным и назначенным в пределах санкции статьи 8.5 КоАП Липецкой области, с учетом смягчающих обстоятельств: пенсионный возраст и материальное положение Евсеевой Н.Ф..

Таким образом, совершенное Евсеевой Н.Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ... от 23 августа 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой Н.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.М.Чумаченко