Дело № 10 - 7 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

с участием государственного обвинителя ФИО5

осужденной ФИО1,

ее защитника адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района от 8 апреля 2011 года осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

14.09.2005г. Даниловским районным судом Ярославской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

30.01                                  2006 года по ст. 161 ч.2 п. А и Г УК РФ на 2 года лишения свободы,

в силуст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 14.09.2005 г., по совокупности приговоров путем частичного присоединения, определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.03.2008 г. по постановлению Можайского городского суда Московской области от 19.02.2008 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

17.08.2010 г. Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

17.08.2010 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, о

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района от 8 апреля 2011 года ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 119 УК РФ и осуждена на 8 месяцев лишения свободы за то, что совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, умышленно ФИО1 высказала угрозу убийством ФИО3, при этом достала из рукава куртки, в которую была одета, кухонный нож, острие лезвия которого приставила к животу ФИО3, а затем стала размахивать ножом перед лицом ФИО3, а также рукой с ножом делала движения в воздухе, имитирующие удары ножом, при этом умышленно неоднократно высказала угрозу убийством, желая напугать его с целью, чтобы он в силу сложившихся обстоятельств воспринял высказанную угрозу реально. В результате ФИО3 в силу сложившихся обстоятельств воспринял высказанную угрозу реально, т.е. как вполне осуществимое намерение, и у него возникли опасения за свою жизнь и здоровье.

С данным приговором не согласна осужденная ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе на приговор суда просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание по приговору суда, так как она в настоящее время вину свою осознала, признает полностью. При постановлении приговора мировой судья не учел ее положительную характеристику из мест лишения свободы. В суде первой инстанции она не могла признать себя виновной из-за нервного срыва, вызванного тем, что 3 марта 2011 года она была осуждена приговором Даниловского районного суда на 2 года 1 месяц лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержала по тем же основаниям. Просила снизить ей наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в настоящее время она признала себя виновной по ст. 119ч. 1 УК РФ, кроме этого, указала, что судья при постановлении приговора не учла ее положительную характеристику при освобождении из мест лишения свободы.

Адвокат ФИО1 поддержал требования по жалобе по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО3 согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, с приговором судьи согласен.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что он законный и справедливый.

Выслушав стороны, изучив приговор, протокол судебного заседания от 8 апреля 2011 года, характеризующие данные, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи от 8 апреля 2011 года по следующим основаниям.

При постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд вынес обоснованное решение о виновности ее на основании доказательств, собранных в судебном заседании.

В судебном заседании 8 апреля 2011 года ФИО1 виновной себя не признала, обоснована свою позицию невиновностью и тем, что ее оговаривают потерпевший и свидетели.

Суд полагает, что решение о признании ФИО1 виновной по ст. 119 ч. 1 УК РФ законно и обоснованно.

При постановлении приговора, учитывая позицию ФИО1 в судебном заседании, суд не нашел смягчающих наказание обстоятельств.

Характеристики, имеющиеся в деле, были оглашены в полном объем,. что следует из протокола судебного заседания.

Характеристики из мест лишения свободы, о которой говорит осужденная в жалобе и в судебном заседании, в материалах дела нет. Поэтому доводы осужденной о том что положительная характеристика из мест лишения свободы не была судом оглашена, что повлияло на вынесения решения о наказании, необоснованны.

Суд полагает, что при постановлении приговора наказание, назначенное ФИО1, было определено в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности, с учетом отягчающих обстоятельств.

Доводы осужденной о том, что она вследствие нервного срыва по поводу ранее вынесенного в отношении нее приговора от 3 марта 2011 года, не могла признать себя виновной, суд рассматривает критически. Позиция ФИО1 при постановлении приговора мирового судьи была однозначной: вину свою она не признала. Поэтому у мирового судьи не было оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ее признание вины.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ для изменения приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку все обстоятельства были изучены. Причем наказание ФИО1 было назначено без учета того, что на момент постановления приговора ФИО1 была осуждена приговором Даниловского районного суда от 3 марта 2011 года, вступившим в законную силу 6 мая 2011 года на основании определения кассационной инстанции Ярославского областного суда по ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года на 2 года лишения свободы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований по апелляционной жалобе ФИО1 и считает необходимым оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района в отношении ФИО1 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 267, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района от 8 апреля 2011 года оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

На постановление может быть подана кассационная жалобы в течение 10 дней с момента провозглашения постановления в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления. О своем желании принимать участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, осужденная вправе ходатайствовать при подаче жалобы.

Судья Борбат О.А.