Дело № 1-35-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов 18 марта 2011 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,подсудимого ФИО1,защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №37483, при секретаре ФИО2, а также потерпевшем ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,УСТАНОВИЛ:ФИО1 совершил ложный донос в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут в <адрес> сотрудником ОГИБДД ОВД по Даниловскому району ФИО3, находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, осуществлявшим свои полномочия по охране общественного порядка, действовавшим в соответствии со ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., была остановлена Автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование и после установления факта управления транспортного средства в состоянии опьянения, ФИО3 на него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь прямым умыслом, из мести за привлечение его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно содержания заявления ФИО1 он умышленно сообщил о совершённом сотрудником ОГИБДД ФИО3 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий с применением насилия, то есть о совершении в отношении его тяжкого преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. А» УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что вышеизложенные со слов ФИО1 сведения в части совершения в отношении его преступления сотрудником ОГИБДД ОВД по Даниловскому району являлись на момент подачи заявления для заявителя заведомо ложными.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным подсудимым ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено, поскольку данное решение принято подсудимым после консультаций с адвокатом.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершен ложный донос о совершении тяжкого преступления ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого. Смягчает вину подсудимого явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, отягчающих обстоятельств нет.
Характеризуется подсудимый ФИО1 положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в силу этого и имеющихся смягчающих обстоятельств, суд делает вывод о наличии возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания, по установленному данным органом графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.