Дело №1-38-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 16 марта 2011 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №37469,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшем ФИО2, его законном представителе ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,, при следующих обстоятельствах: он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87 (далее - ПДД), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление Автомобиль 1 без гос. per. знаков и, управляя ею, двигался в <адрес> по автодороге Москва-Холмогоры от придорожного кафе на 312 км в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Около 00 ч. 30 мин. указанного дня он, двигаясь по 307 км участка данной автодороги и подъезжая к <адрес>, вследствие допущенных нарушений, во время движения, отвлекся от управления, переключая автомагнитолу, при этом в нарушении ч. 1 п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований Правил, утратил контроль над управляемым транспортным средством, не справился с управлением и совершил неконтролируемый выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по своей неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие -столкновение с двигавшейся во встречном направлении Автомобиль 2 под управлением ФИО6 В результате столкновения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен закрытый, осложненный пристеночным, венозным тромбозом, перелом левого бедра в верхней трети, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, является опасным для жизни, и поэтому причиненный вред здоровью является тяжким.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 2 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено ДТП, в ходе которого ФИО2 получил травмы, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО7. пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просила наказание назначить по усмотрению суда.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, в в силу этого суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются условия для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданские иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания в дни и время, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.