Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Данилов Ярославской области 25 марта 2011 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А..А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 ордер №33341,
при секретаре ФИО2, а также потерпевшем ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 21.01.2002 г. Ашинским гор. судом Челябинской обл. по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно, с исп. сроком в 2 г.;
23.12.2002 г. Первомайским р/с ЯО по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 г. лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.01.2002 г., всего к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.04.2006 года на 1 год 1 месяц;
20.02.2007 г. Первомайским р/с ЯО по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 3 г. лишения свободы, част, присоединением не отбытого наказание по приговору от 23.12.2002 г., всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.06.2010 г..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № дома № по <адрес>, зная о наличии денег у ФИО7, решил завладеть ими. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он около 22 часов этого же дня, осознавая, что действует открыто в отношении ФИО7 и в присутствии находившихся в комнате ФИО3 и ФИО4, для подавления воли к сопротивлению нанес ФИО7 два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и страдание, требуя передачи денег, после чего потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал, что деньги хранятся в кармане его куртки, находившейся в комнате, после чего ФИО1, потребовал от ФИО4 взять из куртки деньги и передать ему, что последняя сделала, взяв принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 700 рублей и передав их ФИО1, которыми завладел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей, а также физическая боль и страдание.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, показав, что проживал в квартире ФИО4 в <адрес>. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО3 и ФИО7 распить спиртное, принесли водки и пива, ФИО4 сходила в магазин за закуской. Когда выпили по две стопки водки, ФИО7 стал собираться, позвал ФИО3, но тот стал требовать с него деньги, говоря, что это его деньги, затем он ударил ФИО7 ладонью по лицу, разбив губу, после чего тот сказал, что деньги в куртке, лежавшей на стуле у входных дверей в комнату. Опасаясь развития конфликта попросил ФИО4 достать деньги из куртки, затем передал их ФИО3. Затем ФИО7 ушел из комнаты, ФИО4 догнала его и отдала куртку и свитер. Когда узнал о заявлении ФИО7 в милицию сразу отдал ФИО7 700 рублей, о чём тот написал расписку, хотя сам денег не похищал, а похитил их ФИО3, который попросил ФИО7 его оговорить, так как боится попасть в тюрьму. Все свидетели дают ложные показания.
Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:
Потерпевший ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ купил на свои деньги спиртное- водку, пиво и сигареты, решил спиртное распить с ФИО3, от покупки у него осталось 700 рублей, вместе пошли к знакомым ФИО3 в комнату № д. № по <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО4, которых ранее не знал. Около 21 час. 30 мин, выпив две стопки, решил уйти, предложил ФИО3 идти с ним, затем вышел покурить в коридор, перед этим половину водки перелил в пустую бутылку, намереваясь эту часть оставить ФИО1. Покурив. Вернулся в комнату, когда в кресле стал одевать ботинки, ФИО1 спросил у него деньги, ответил, что денег нет и показал пустые карманы брюк, тогда тот молча ударил его кулаком в лоб. ФИО3 пытался ФИО1 удержать, но тот вырывался, крича, что ему надо 500 рублей, и нанес ему второй удар кулаком в губы, разбив их, потекла кровь. ФИО1 продолжал требовать денег, и ФИО3 предложил деньги отдать, чтобы тот его не убил. Так как ФИО1 находился напротив него с сжатыми кулаками, опасаясь избиения сказал, что деньги в кармане его куртки, ФИО1, велел ФИО4 взять куртку и забрать деньги. ФИО4 нашла и достала из кармана куртки 700 руб., передала деньги ФИО1 и отошла в сторону, который отошел в сторону. Он сразу выбежал из комнаты, без свитера и куртки, его догнала ФИО4, отдала одежду. Сразу пошел в милицию, где написал заявление. ФИО3 его не бил, никаких долгов перед ним не было, просит строгого наказания не назначать, ущерб возмещен, ФИО1, о чём он написал расписку.
Свидетель ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 зашли по месту жительства ФИО1 распить спиртное. Когда зашли в комнату № общежития, по адресу: <адрес>, там был ФИО1 со своей сожительницей ФИО4. На месте выпили по две стопки, около 22 часов ФИО7 стал звать его домой, отлил оставшуюся водку в пустую бутылку из-под пива. Когда он собрался выйти, ФИО1 попросил у него денег, тот ответил, что денег нет. ФИО1 ударил его кулаком в лицо и хотел нанести еще удар, но он его удержал. ФИО1, который продолжал требовать требовал от ФИО7 передать 500 рублей. Затем он вырвался, ударив ФИО7 кулаком в лицо, требуя денег. ФИО7 сказал, что деньги лежат в куртке. ФИО1 велел сожительнице ФИО4 взять деньги из куртки, та достала деньги и передала их ФИО1, одну купюра достоинством 500 руб., еще купюры в 100 руб. ФИО1 деньги взял себе, а ФИО7 убежал из комнаты, так как был сильно испуган. ФИО4 вынесла из комнаты куртку ФИО7. Он и ФИО1 еще выпили, позже его проводили домой. Сам он ударов ФИО7 не наносил, и денег не требовал, никаких долгов у ФИО7 перед ним не было.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что с ФИО7 деньги требовал и наносил ему удары ФИО3, но показания в ходе следствия давала правдивые и причину их изменения пояснить не может, согласно оглашённых показаний данного свидетеля около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату, где проживала вместе со ФИО1 пришли ФИО3 и ФИО7, принесли водки и пива, стали выпивать в комнате, а она ходила в магазин за закуской. Около 22 час. ФИО7, собрался уходить, позвал с собой ФИО3, поделил оставшуюся водку, отлив водку в пустую бутылку для ФИО1. ФИО3 и ФИО1 просили его остаться, когда ФИО7 надевал ботинки, ФИО1 попросил у него дать денег, тот ответил отказом. ФИО1 не поверил, ФИО7 вывернул карманы брюк, повторив, что денег нет. ФИО1 ударил его кулаком в лицо, вновь потребовал денег, ФИО3 пытался удержать ФИО1 схватив за руки, но ФИО1 вновь ударил ФИО7 в лицо, у того из губы потекла кровь. ФИО3 просил ФИО7 не связываться и отдать деньги, после чего тот сказал, что деньги в кармане куртки. ФИО1, велел ей взять деньги- во внутреннем кармане куртки нашла 700 рублей и передала ФИО1, тот взяв деньги, отошёл в сторону и ФИО7 сразу же ушел, она его догнала, отдала свитер и куртку.
Свидетель ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 употреблял спиртное с ФИО3, позвонил ей около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что с ФИО3 пил водку у ФИО1 в общежитии на <адрес>, где ФИО1 его ударил, и отобрал деньги. Пояснил ей, что идет в милицию, на следующий день увидела, что у него разбита нижняя губа и имелась припухлость с левой стороны лба. ФИО7 пояснил, что выпивал у ФИО1, которого видел впервые.. ФИО1 стал требовать у него деньги, ударил два раза в лицо, затем из его куртки забрал 700 рублей. Позже ФИО1 встречался с ФИО7, просил извинения, вернул 700 рублей, просив забрать заявление.
Свидетель ФИО6 показала, что её дочь ФИО4 проживала со ФИО1 в принадлежащей ей комнате, хорошо зная своего ребенка, которая имеет инвалидность по ДЦП, может пояснить, что та полностью подпала под влияние сожителя, последний жил на получаемую ею пенсию по инвалидности, но сам не работал.
Кроме того письменными материалами: Заявлением в Даниловский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО7. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанес ему побои и открыто похитил деньги в сумме 700 рублей.
Распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в получение в возмещение причинённого вреда от ФИО1 700 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № <адрес>-а по <адрес>, которым зафиксировано. Что на расположенном в комнате, при входе слева столе, на котором находится бутылки из-под спиртного, справа расположено кресло, в котором, со слов ФИО4, перед нанесением побоев находился ФИО7.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по месту жительства, после распития спиртных напитков, нанес побои ФИО7 и открыто похитил у него 700 рублей.
Все указанные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение, доводы подсудимого о своей непричастности к совершённому деянию ничем не подтверждены, напротив позиция обвинения обоснована и подтверждена показаниями потерпевшего и всех свидетелей. Достоверность показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4,, а также письменными материалами в виде явки с повинной, расписки в получение денег в возмещение ущерба, протоколом осмотра места происшествия. Первоначальные показания ФИО4 в судебном заседании о нанесении побоев потерпевшему ФИО3 суд принимает как недостоверные, поскольку они даны под влиянием на неё подсудимого, что подтвердила свидетель ФИО6, принимая как достоверные показания, оглашённые в судебном заседании.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающим обстоятельством, согласно ст.68 УК РФ.
.Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно, с той же стороны его характеризует склонность к совершению действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, что следует из исследованных судебных решений, учитывая это, а также того, что преступление совершено через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность, требующую его изоляции от общества, с в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание назначать не целесообразно.
В соответствии с.п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору того же суда от 23.12.2002 года, 4 года лишения свободы
Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с.п.»В» ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Для отбывания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.