Дело №1-59-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 18 апреля 2011 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Огрызкова И.И., предъявившего ордер №567 и удостоверение №33313,
при секретаре ФИО3, а также потерпевшем ФИО4.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи пришел к магазину Организация 1, расположенному в строении № на <адрес> задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества - спиртного и продуктов питания из помещения магазина на сумму не менее 300 рублей, он около 20 час. 30 мин. указанного дня прошел к магазину, где разбил стекло в летней раме окна у входной двери, взломал вторую (зимнюю) раму, выдавив ее внутрь помещения, и через образовавшийся проем попытался незаконно, с целью кражи проникнуть в помещение магазина. Однако довести задуманное до конца не смог по причинам, от него не зависящим, так как в этот момент был обнаружен директором общества ФИО4 В связи с чем, опасаясь ответственности, был вынужден скрыться. После чего, дождавшись когда ФИО4 отъедет от магазина, он (ФИО1), желая довести задуманное до конца, действуя с тем же умыслом и целью, около 21 часа этого же дня вновь пришел к данному магазину, прошел к тому же окну, через него незаконно, с целью кражи попытался проникнуть в помещение магазина, но не смог, так как мешала металлическая решетка, закрывающая оконный проем, которую также попытался взломать. Однако довести задуманное до конца вновь не смог по причинам, от него не зависящим, так как в этот момент был обнаружен и остановлен директором общества ФИО4, который вызвал сотрудников милиции. Опасаясь ответственности, ФИО1 был вынужден скрыться с места преступления.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено покушение на тайное хищение имущества Организация 1 из принадлежащего данной организации магазина, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Представитель потерпевшей стороны ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил наказание подсудимому назначить по усмотрению суда.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, отягчающих обстоятельств нет, в данных условиях суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим в силу этого суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания, в силу чего наказание ему следует назначить, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание назначать нецелесообразно.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30 пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и время, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.