Дело №1-76-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 7 июня 2011 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Даниловского района Самойлова Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Огрызкова И.И., предъявившего удостоверение №567 и ордер №33330,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире № д. № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, обнаружила, что на шее спящей ФИО3 надета золотая цепочка с серебряной подвеской, которые и решила похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества, около 04 час. указанного дня ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а лица, находившиеся в квартире, за ее действиями не наблюдают, тайно похитила принадлежащую ФИО3 золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и серебряную подвеску стоимостью 1000 рублей, сняв их с шеи потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате кражи гражданке ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб., являющийся для нее значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемой ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не имеется.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку ею действительно было совершено тайное хищение имущества ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимой в части инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитной доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет, смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие малолетних детей,в данных условиях суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимая удовлетворительно, ранее не судим, учитывая смягчающие обстоятельства, раскаянием в содеянном подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, его есть её исправление возможно без реального отбывания наказания, в силу чего наказание следует назначить, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, при этом дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и время, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.