Дело № 1-74-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г.Данилов Ярославской области 3 июня 2011 года. 28 июля 2006 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Самойлова Г.В.

обвиняемого ФИО4,

защитника Гурылёва Е.А., предъявившего удостоверение №7 и ордер №252,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ФИО4 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: он, около 06 ч. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ, управляя Автомобиль 1, двигался в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Во время движения в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87 (далее - Правил), он перевозил на заднем левом сиденье в качестве пассажира ФИО5, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь по 343 км участку указанной автодороги, он в нарушение п. 9.10 Правил не выдержал необходимую для безопасности движения дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства - Автомобиль 2, под управлением ФИО3, и по неосторожности совершил с ней столкновение. В результате допущенных нарушений Правил и совершенного столкновения пассажиром ФИО5 была получена черепно-мозговая травма в виде раны на лбу, кровоподтеков век обоих глаз, вдавленного перелома лобной кости с переходом на основание черепа через переднюю черепную ямку, перелома нижней и латеральной стенок левой орбиты, которая образовалась от воздействия(ий) твердого тупого предмета(ов), является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

По делу назначено предварительное слушание, в связи тем, что потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривает собранные в ходе предварительного расследования доказательства, изложенные в обвинительном заключении, просит уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку ему возмещён причинённый материальный ущерб и выплачена компенсации морального вреда в общей сумме 55.000 рублей, к обвиняемому не имеет претензий.

Государственный обвинитель и сторона защиты заявили, что не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства за наличием к тому оснований.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, характеризующие личность подсудимого исключительно положительного характера, расписку в получении потерпевшим ФИО5 от ФИО4 в компенсацию причиненного материального и морального вреда 50.000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого –действительно стороны примирились и причинённый вред потерпевшей стороне полностью заглажен, ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, впервые совершённое относится по категории к небольшой степени тяжести, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по основаниям, предложенным потерпеашим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.259 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.