Дело 1-79/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2011 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Самойлова Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кукина А.А., предоставившего удостоверение 764 и ордер 010223 от 17.06.2011г.

потерпевшего ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире № <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, около 01 час. указанного дня принесенной с собой отверткой отжал замок на входных дверях и незаконно, с целью кражи проник в жилище. Находясь в квартире, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор «SONI» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 4000 рублей, металлическую мясорубку стоимостью 1000 рублей и соковарку стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи гражданину ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Он же (ФИО1), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире № <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, около 01 час. указанного дня принесенными с собой плоскогубцами взломал запор на входных дверях и незаконно, с целью кражи проник в жилище. Находясь в квартире, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 электроприбор «WELTON» стоимостью 600 рублей, электролюстру стоимостью 500 рублей, керамическую сахарницу стоимостью 100 рублей, 5 алюминиевых кастрюль стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 250 рублей, а так же не представляющие ценности для владельца CD и DVD диски в количестве 100 штук, видеокарту, наручные часы марки «QsQ», шланг для кальяна, 3 зарядных устройства для мобильного телефона, 3 электрошнура для персонального компьютера, 100 гр. пачку кофе, дезодорант «Gillette», дезодорант антиперспирант «Gillette», дезодорант «АХЕ», туалетная вода «Titanic», туалетное мыло «Oriflame». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи гражданину ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании подсудимый поддержал.

В связи с тем, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, следует применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит в выводу, что обвинение обосновано и действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил впервые тяжкие преступления, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающее обстоятельство – явка с повинной по всем эпизодам кражи имущества, раскаяние в содеянном

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным..

Учитывая цели назначения наказания, с учетом мнения потерпевшего, просившего не назначать строгого наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: выпил с первой входной двери квартиры - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.) в виде лишения свободы на срок 1 год

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 1 месяц.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, сообщать о смене места жительства и работы специализированный государственный орган, являться для регистрации в специализированный гос.орган ежемесячно по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять.

Вещественное доказательство: выпил с первой входной двери квартиры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения через Даниловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Ю.Грачева