Дело 1-93/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. с участием прокурора Самойлова Г.В подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников Сорокиной Т.А, предоставившего удостоверение 517 и ордер 015165, Кукина А.А, предоставившего удостоверение 764 и ордер 015138 потерпевшей ФИО4 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данилов уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,б» УК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись на кражу чужого имущества, действуя согласованно и из корыстных побуждений с прямым умыслом на кражу дробленой смеси около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой мешок, пришли к зданию фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружные всходы», расположенного у <адрес>. Совместными усилиями отжали входные двери и через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение фермы, прошли к помещению для хранения дробленой смеси, где также совместными усилиями вырвали доску в двери. После чего ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где тайно похитил дробленую смесь, которую зачерпывал ведром и за несколько приемов через проем в двери передал, ожидавшему ФИО1, а последний, выполняя свою роль, пересыпал ее в принесенный с собой мешок. Таким образом, похитили, принадлежащей СПК «Дружные всходы» 30 кг дробленой смеси стоимостью по 7 рублей за кг, на общую сумму 210 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, просили рассмотреть дело в особом производстве, полностью согласились с предъявленным обвинением, заявили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом производстве, претензий к подсудимым не имеет. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы В силу заявленного ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом производстве и согласия с этим ходатайством других участников процесса, суд рассматривает дело в особом производстве. Выслушав подсудимых, потерпевшую, прения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит у ФИО2 явку с повинной, у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, потерпевшая претензий к ним не имеет и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное осуждение. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 и ФИО2 зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, являться по ее вызовам согласно установленного графика, не менять место жительства без ее уведомления, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Силина Ж.К.