Дело №1-80-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 25 июля 2011 года Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С., подсудимого ФИО1. защитника Огрызкова И.И., предъявившего удостоверение №567 и ордер №10265, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Даниловским районным судом Ярославской области 29.08.06 года по п. «а,б,в» ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужденного Даниловским районным судом от 24.08.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, с частичным сложением по приговору от 18.06.2009 года, всего к отбытию 1 г. 7 мес. л/свободы, освобожден 27.12.2010 г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № дома № на <адрес>, решил обманным путем похитить, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества мошеннически путем, около 19 часов этого же дня, выйдя с ФИО3 во двор указанного дома, используя при этом доверительные отношения, под предлогом послушать музыку попросил передать, без намерения возвращать, находившийся при потерпевшем мобильный телефон «Nokia-2700». Последний, не подозревая о неправомерности действий ФИО1 передал ему имеющийся при себе указанный мобильный телефон стоимостью 3400 рублей, завладев которым ФИО1, реализуя задуманное предложил проследовать с ним к дому №-а на <адрес>, где последний, также обманным путем, под предлогом зайти в дом, с похищенным телефоном скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО3 материальный ущерб на сумму 3400 рублей, являющийся для него значительным. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено хищение имущества ФИО3, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью Со стороны потерпевшего ФИО3 поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о том, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого. Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчает его вину совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, так как он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести. Характеризуется подсудимый отрицательно, так как не работает, злоупотребляет спиртным, совершает правонарушения, с той же стороны его характеризует склонность к совершению хищений чужого имущества, что следует из данных о привлечении к уголовной ответственности- это позволяет сделать вывод о наличии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества, то есть наказание следует назначить реальное, с применением правил статьи 68 УК РФ, при этом с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств в пределах, приближенных к минимальным. С учётом тех же обстоятельств назначение дополнительного наказания нецелесообразно.. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы ( в ред.Федеральных Законов от27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Для отбывания определить исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взяв его под стражу в зале суда, исчисление наказания производить с 25 июля 2011 года. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аканеев Ю.С.